№ 12-55/2023
РЕШЕНИЕ
г. Зерноград 11 сентября 2023 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В обоснование своей жалобы указал, что вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не имеет, назначенное наказание в максимальном размере не соответствует принципам назначения наказания.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению существо правонарушения состояло в следующем:
27.06.2023 в 04 часов 50 минут на 25 км.+900 м. автодороги Ростов-Ставрополь в ст.Кировской Кагальницкого района Ростовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61АВ003532 от 27.06.2023 г.
Протокол об административном правонарушении №61АВ003532 от 27.06.2023г. полностью соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. По результатам медицинского освидетельствования «алкогольное опьянение выявлено». С указанным результатом ФИО1 ознакомлен, каких-либо возражений не заявил.
Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правильно квалифицированы действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказания, не учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем судья считает обоснованными доводы жалобы о назначении наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статье, не соответствующим принципам назначения наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с проколом об административном правонарушении от 27.06.2023 года согласен, результаты медицинского освидетельствования не оспаривал, что свидетельствует о признании его вины в совершенном административном правонарушении. ФИО1 имея стаж вождения с 1978 года ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельств - признание вины на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем смягчить назначенное наказание, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:
Признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.
Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить.
Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области № 5-219/2023 от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Э.А. Исаян