РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/23 по административному иску ФИО1 *об оспаривании бездействий и обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 51519/13/33/77-ИП, возбужденное в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 07 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По заявлению взыскателя 18 декабря 2019 года исполнительное производство № 51519/13/33/77-ИП возобновлено. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2013 по 31.08.2020 года в сумме сумма. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании представленных должником договоров об оказании услуг гражданско-правового характера, согласно которому сумма задолженности по уплате алиментов составила сумма. Вместе с тем, постановление о расчете задолженности по алиментам за период начиная с 21.04.2021 года по 01.09.2022 года в отношении должника фио судебным приставом не вынесено, при этом судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что должник оплачивает алименты на основании представленных деклараций 3НДФЛ ежегодно, исходя из которых он и начисляет алименты. Однако с данным утверждение и бездействием судебного пристава-исполнителя истец ФИО2 не согласна, полагает его незаконным. Кроме того, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не применяет должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 и ст. 5.35.1 КоАП РФ, не наложены меры по ограничению на пользование специальным правом. Более того, представителем истца на имя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без рассмотрения. Данное бездействие старшего судебного пристава также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя взыскателя от 13.07.2022, в установленный законом срок; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес представителя взыскателя ответ на жалобу от 13.07.2022 посредством его направления на электронную почту представителя; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 129625/19/77033-ИП, в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника фио за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года, исходя из среднего заработка по адрес;

- вынесения постановления об ограничении в пользовании специальным правом в отношении должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение 7708252050, категория В, выданное 1 ОЭР МОГТОРЭР № 5 ГИЮДД ГУ МВД РФ по адрес, действительное до 28.08.2023 года;

- вынесения постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги;

- вынесения постановления об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесения постановленияо привлечении должника фио к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление приставу сведений о своих доходах за 2021 год и 2022 года;

- вынесения постановленияо привлечении должника фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за несвоевременную уплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать ввиду их необоснованности по основаниях, указанным в отзыве.

Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-346/13 с фио в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.10.2012 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения Черемушкинским районным судом адрес 21 мая 2013 года ФИО2 выдан исполнительный лист ВС №032363391.

На основании исполнительного листа ВС № 032363391 от 21 мая 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 06 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 51725/13/33/77-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.10.2012 года и до достижения ребенком совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в частности в ГИБДД, ПФР, ИФНС, банки и кредитные организации, оператору связи.

В дальнейшем судебному приставу-исполнителю должником ФИО3 был предоставлен договор оказания услуг, заключенный 01.06.2010 между должником ФИО3 и ООО "Виктория", срок исполнения которого составлял три года, а также акты выполненных работ.

28 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы фио в ООО "Евро-Сервис".

В последующем должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю были предоставлены справки 2- НДФЛ, квитанции об оплате алиментов. На основании полученных документов, 25 июля 2013 года, судебным приставом-исполнителем производен расчет задолженности за расчетный период с 19.10.2012 по 30.06.2013, который составил сумма

07 ноября 2013г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В 2019 года взыскатель ФИО2 обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с просьбой возобновить исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № 129625/19/77033-ИП.

Также 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в ООО "Евро Сервис" об отчете за произведенные начисления и удержания из заработной платы алиментов с должника фио Однако ответ из ООО "Евро Сервис" до настоящего времени не поступил и в материалах исполнительного производства отсутствует.

22 сентября 2020 года от взыскателя ФИО2 в Черемушкинский ОСП поступило заявление с просьбой перерассчитать долг по алиментам, начиная с 01.07.2013 г.

По результатам рассмотрения поданного заявления, 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, исходя из информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, исходя из данных Росстата о среднемесячной заработной плате, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, в связи с чем размер задолженности был определен в сумме сумма.

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении информации о полученном доходе, о платежных документах по оплате алиментов. В связи с чем должником ФИО3 были предоставлены квитанции об оплате алиментов, начиная с 2013 года по настоящее время. Также должник предоставил договоры оказания услуг вместе с актами выполненных работ и расходно-кассовыми ордерами на получение денежных средств, которые являются документами строгой отчетности.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментной задолженности, исходя из полученной информации о доходах должника и об оплате алиментов за расчетный период, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2020 года за расчетный период с 01.07.2013 по 31.08.2020 задолженность определена в сумме сумма

22 декабря 2020 года должником под роспись получено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом по некоторым временным периодам, которые были рассчитаны судебным приставом, исходя из размера средней заработной платы, должником ФИО3 предоставлены справки из ЦЗН о постановке его на учет в качестве безработного, с указанием размера получаемого пособия.

02 марта 2021 года на основании полученных сведений о полученном доходе должником и оплаченных алиментах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2020 года, согласно которому задолженность определена в сумме сумма

Также из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым должнику ФИО3 за период с 31.08.2020 по 20.04.2021 определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.04.2021 в сумме сумма

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода на место установлено, что должник по адресу адрес не обнаружен, в связи с чем в почтовом ящике оставлена повестка о явке в Черемушкинский ОСП для дачи объяснений по вопросам уплаты алиментов.

21 ноября 2022 года должник ФИО3 явился в Черемушкинский ОСП, предоставил документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, а также документы, подтверждающие его трудоустройство, документы о доходах за 2021-2022

На основании представленных документов 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен окончательный расчет задолженности, по состоянию на 25.11.2022 задолженность по алиментам определена в сумме сумма, которая оплачена должником незамедлительно.

Также 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 года исполнительное производство № 129625/19/77033-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по уплате алиментов на основании представленных должником документов, последний расчет произведен приставом по состоянию на 25 ноября 2022 года, также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

При этом суд отмечает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение желаемого для взыскателя результата не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о необходимости привлечения должника фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением (п.2). Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов) (п.3). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением (п.13).

Из материалов дела усматривается, что должник выплачивал алименты регулярно, в размере большем, чем 1/4 часть заработной платы и (или) иного дохода должника. При этом задолженность по уплате алиментов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем по состоянию на 25 ноября 2022 года уплачена должником незамедлительно.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы административного истца о непривлечении должника фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, судом также признаются необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по привлечению должника к административной ответственности по данной статье и по составлению протоколов об административных правонарушений по ст. 17.17 КоАП РФ. Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании старшего судебного пристава-исполнителя осуществить действия, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года посредством ЕПГУ представителем взыскателя ФИО2 – ФИО4 на имя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления, силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы от 13 июля 2022 года, поданной в порядке подчиненности, а также учитывая, что настоящим решением разрешены требования истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании старшего судебного пристава-исполнителя осуществить действия.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, вышеуказанная жалоба была направлена посредством ЕПГУ представителем взыскателя ФИО2 – ФИО4, которая не приложила копию доверенности на представление интересов взыскателя ФИО2, а также при направлении жалобы посредством ЕПГУ указала свой процессуальный статус «взыскатель», а не «представитель взыскателя».

12 августа 2022 года, поскольку к обращению не была приложена копия доверенности, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставлен ответ на поданное обращение, согласно которому разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Данный ответ был направлен представителю взыскателя ФИО2 – ФИО4 по электронной почте.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства судом не установлено. Действия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнению исполнительного документа соответствовали требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 *об оспаривании бездействий и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года