Решение по делу № 2-295/2023 от 17.05.2023 - о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и выселении из жилого помещения.

УИД 28RS0008-01-2023-000339-10

Дело №2-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Емельянова А.А., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнезейского сельсовета к ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнезейского сельсовета обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2021 года №10 заключённым с нарушением требований закона (ничтожной сделкой) и применить последствия ничтожности сделки, выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80, 3 кв.м, без предоставления другого жилого помещения, так как ранее этой семье в 2018 году было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, внести в договор социального найма №11 от 17 октября 2018 года, заключённый между администрацией Верхнезейского сельсовета и ФИО6, изменения в части указания членов семьи, вселяемых в жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, в обоснование иска указав, что администрация Верхнезейского сельсовета является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м. Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно договору социального найма жилого помещения от 16 ноября 2021 года №10 ответчику и членам её семьи: ФИО4 (дочери), ФИО1 (внучке), ФИО6 (сыну) было предоставлено вышеназванное жилое помещение и заключён договор социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение 07 апреля 2010 года было признано ветхим и аварийным. На основании муниципального контракта от 01 октября 2018 года в муниципальную собственность Зейского района было приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 70,2 кв. метра. Постановлением администрации Верхнезейского сельсовета от 23.04.2018 №31 семья Пчелкина-Качан-Сергеевой в составе 5 человек была назначена к переселению из ветхого жилищного фонда на территории Верхнезейского сельсовета. Квартира по адресу <адрес> была передана семье ответчика по договору социального найма, договор заключён с ФИО6, который отказался прописывать в данной квартире своего сына ФИО6 и своих не родственников - ФИО2, ФИО4, ФИО1 Заявлением от 17 октября 2018 года ФИО2 отказалась от включения в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, заключённый с ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес>. 16 ноября 2021 года по заявлению ФИО2 глава Верхнезейской администрации ФИО12 незаконно заключила договор социального найма на коттедж 15, признанный ветхим и аварийным. Более того, из этого коттеджа не были выписаны ранее прописанные ФИО6, ФИО4, ФИО1 По этому же адресу 09 декабря 2021 года была прописана ответчик ФИО2 В настоящее время в коттедже 15 никто не проживает, поскольку он не пригоден для проживания: не имеет центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Семья ФИО6 - сын ИЮ и гражданская жена ФИО2 живут по адресу <адрес>. ФИО4 с дочерью проживают в г.Тында. В подпрограмму «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области», были включены все ответчики как члены семьи, на момент включения в подпрограмму ФИО6 не заявлял о том, что не является членом данной семьи, был согласен с указанным статусом. Именно в связи с тем, что на момент заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО6 являлся челном семьи ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, договор социального найма был заключён с ним. Отказавшись от включения в договор социального найма, ФИО2 злоупотребила правом, поскольку знала, что проживание в ранее занимаемом помещении является опасным, а также порождает право ФИО6 на незаконное занятие жилого помещения большей площадью, чем положено на одного человека. Злоупотребление правом имелось также и со стороны ФИО6, отказавшегося включить указанных граждан в договор социального найма на вновь полученное жилое помещение, несмотря на то, что жилое помещение полагалось к выдаче не ему лично, а семье в составе 5 человек, он ранее нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался, а ранее занимаемое им жилье было выдано не ему, а ФИО2 по ордеру. Поскольку семье ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по основанию, предусмотренному п.3 ст.85 ЖК РФ, оснований для заключения договора социального найма от 16 ноября 2021 года №10 не имелось, в связи с чем, названная сделка является ничтожной. Считает, что для выселения ответчиков имеются основания, поскольку семье Качан предоставлено иное благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из отзывов на иск ответчиков ФИО2 и ФИО4, следует, что они с иском не согласны, указали, что <Дата обезличена> Верхнезейской сельской администрацией ФИО8 был выдан ордер на жилое помещение №388 на семью из двух человек: на неё и дочь ФИО9, расположенное по адресу: п<адрес>) <Номер обезличен>. При вселении было разъяснено, что данное жилое помещение используется как малосемейное общежитие и можно занять только одну из трёх жилых комнат. Они заселились в большую комнату на втором этаже. Позднее, через полтора-два года администрацией Верхнезейского сельсовета в коттедж был вселён ФИО6, при этом какой-либо записи в ордер внесено не было. После передачи жилого фонда с баланса НГЧ-9 (железнодорожное подразделение) органам местного самоуправления, жильцам коттеджей (бывший летний лагерь) стали выдавать типовые договоры социального найма жилого помещения. 28 августа 2007 года главой Верхнезейского сельсовета с ФИО6 был заключён договор найма жилого помещения №31, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>. Совместно с нанимателем в договор были внесены ФИО10, ФИО9, ФИО11 При этом в администрации Верхнезейского сельсовета пояснили, что выдаётся один договор на коттедж. 07 апреля 2010 года заключением №2 межведомственной комиссией жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кт. 9-16 признаны непригодными для дальнейшего проживания. 15 июля 2014 года дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 28 августа 2007 года №31, на основании заявления ФИО6 и прилагаемых к заявлению документов, администрацией Верхнезейского сельсовета в договор №31 внесены изменения и дополнения, а именно в качестве членов семьи нанимателя внесены не родственница ФИО2, дочь не родственницы ФИО9, сын ФИО6 15 августа 2016 года дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 28 августа 2007 года №31, на основании заявления ФИО6 в договор №31 внесены аналогичные изменения и дополнения. 29 сентября 2017 года Зейским районным судом при рассмотрении гражданского дела №2-761/2017 установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 в настоящее время не являются членами семьи нанимателя по договору найма жилого помещения от 28 августа 2007 года №31. Таким образом, администрации Верхнезейского сельсовета было известно, что они не являются членами семьи ФИО6 23 апреля 2018 года распоряжением администрации Зейского района №233-р утверждён список граждан, назначенных к переселению в 2018 году, в который также включено жилое помещение по адресу: <адрес> коттедж <Номер обезличен>, наниматели ФИО6 ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 При этом администрация Верхнезейского сельсовета не информировала их о предстоящем расселении коттеджей. В сентябре 2018 года администрация Верхнезейского сельсовета в устной форме уведомила их о принятом жилищной комиссией решении переселить жильцов коттеджа <Номер обезличен> в благоустроенное жилое помещение меньшей площадью, на основании согласия ФИО6, однако они письменно отказались от переселения. 17 октября 2018 года договор социального найма с ФИО6 был расторгнут. Таким образом, они остались проживать в коттедже <Номер обезличен> в соответствии с договором найма жилого помещения № 31 от 28 августа 2007 года. 17 октября 2018 года администрация Верхнезейского сельсовета заключила договор найма жилого помещения <Номер обезличен> с ФИО6 Из ответа прокурора от <Дата обезличена> следует, что в данный договор найма они не включены, фактически жильё им не предоставлено. При этом они продолжила жить в коттедже <Номер обезличен> вместе, поддерживая в должном состоянии внутренние помещения и коммуникации, оплачивая коммунальные услуги и за свой счёт обслуживая систему тепловодоснабжения и водоотведения. Ответчик ФИО4 также указала, что осенью 2020 года она временно переехала в г. Тынду, где проживает в съёмном жилье. Всё это время они пытались получить статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако их заявления не рассмотрены. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет меньшую общую площадь в сравнении с общей площадью жилого помещения коттеджа <Номер обезличен>. Таким образом, заявление истца о злоупотреблении правом в связи с отказом от включения в договор социального найма является необоснованным. Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения не имеется, в нарушение норм ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилья истцом было предоставлено жилое помещение меньшей площади. После предоставления жилого помещения ФИО6, ответчики продолжили проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> коттедж <Номер обезличен> на условиях социального найма. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, оно приватизировано ФИО6. Оснований для внесения изменений в договор социального найма от 17 октября 2018 года не имеется, поскольку договор приватизации и право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение никем не оспорено. Доказательств выезда ФИО4 в иное место жительства для постоянного проживания, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Из отзыва на иск представителя ответчика ФИО6 – ФИО13 следует, что он с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованиям о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, требования истца в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении прав истца ему должно быть известно с момента заключения договора – 17.10.2018, трехлетний срок исковой давности истек 18.10.2021. Просит в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Зейского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие представил заключение, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен> признано ветхим и аварийным 07 апреля 2010 года. Согласно информации администрации Верхнезейского сельсовета ФИО4 совместно с несовершеннолетней ФИО1 в настоящее время проживает в г.Тында. Орган опеки и попечительства считает целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения отказать, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60, п.1 ст.671 ГК РФ ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63, п.1 ст.674 ГК РФ ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключён с одним из членов семьи.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п.1 ст.673 ГК РФ).

Судом установлено, что администрация Верхнезейского сельсовета является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен> площадью 98,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2006 года.

16 ноября 2021 года ответчик ФИО2 обратилась в администрацию Верхнезейского сельсовета с заявлением о заключении с ней договора социального найма на коттедж <Номер обезличен>.

16 ноября 2021 года между главой администрации Верхнезейского сельсовета и ответчиком ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения №10, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в договор внесены дочь ФИО4, внучка ФИО1, сын ФИО6

В обоснование требований о признании договора социального найма №10 от 16 ноября 2021 года ничтожным истец указал, что ответчики в коттедже не проживают, поскольку он не пригоден для проживания, не подключён к центральному отоплению, отсутствует горячее и холодное водоснабжение. Ответчики ФИО2 и ФИО6 проживают совместно по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 с дочерью проживают в г.Тында.

Согласно акту обследования жилого помещения №2 и заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №2 от 07 апреля 2010 года, жилые помещения по адресу: <адрес>, летний лагерь, <адрес> признаны не пригодными для постоянного проживания.

Постановлением администрации Верхнезейского сельсовета №31 от 23 апреля 2018 года утверждены списки граждан, назначенных к переселению в 2018 году из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70%), расположенного в зоне Байкало - Амурской магистрали (БАМ).

В указанном списке числятся ответчики, как подлежащие переселению из коттеджа <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, зарегистрированы по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>, указанное жилое помещение <Дата обезличена> признано не пригодным для проживания.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку объектом договора найма жилого помещения в силу п.1 ст.673 ГК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, а по оспариваемому договору от 16 ноября 2021 года ответчикам было предоставлено жилое помещений, не пригодное для проживания, суд приходит к выводу о том, указанная сделка, не соответствует требования закона, и является недействительной.

Разрешая требования о выселении ответчиков из жилого помещения и внесении в договор социального найма №11 от 17 октября 2018 года изменений в части их включения в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, суд исходит из следующего.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 87 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений гражданам, переселяемых из ветхого жилищного фонда признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Зейского района Амурской области утверждён постановлением администрации Зейского района от 07.03.2017 №127.

В соответствии с п.2.1 названного Порядка жилые помещения предоставляются гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях, которые признаны ветхими и аварийным, подлежащим сносу в связи с непригодностью для проживания, согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно п.2.2 Порядка решение о предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда, принимается жилищной комиссией соответствующего сельсовета Зейского района.

Жилые помещения гражданам, переселяемым из муниципального аварийного жилого фонда, предоставляются по договорам социального найма, которые заключаются в письменной форме в порядке, определённом Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» (п.2.4 Порядка).

Из ордера на жилое помещение №388 от 08 октября 2000 года, выданного Верхнезейской сельской администрацией Зейского района Амурской области следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен> выделено ФИО10, с составом семьи – 2 человека: ФИО10 и ФИО9

ФИО14 с 15 ноября 2007 года была зарегистрирована по адресу: п.Верхнезейск, коттедж <данные изъяты>, что подтверждается карточкой регистрации, имеющейся в деле.

Как следует из сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Зейский», ответчики ФИО2 с 09 декабря 2021 года, ФИО4 с 08 февраля 2016 года, ФИО1 с 21 ноября 2016 года, ФИО6 с 15 ноября 2007 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>

28 августа 2007 года между администрацией Верхнезейского сельсовета и ФИО6 был заключён договор найма жилого помещения №31, по условиям которого ФИО6 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>, состоящее из трёх комнат в отдельной квартире, общей площадью 80,3 кв.м. Совместно с ним в данное жилое помещение вселены сожительница ФИО10, дочь ФИО9, сын сожительницы ФИО11

15 июля 2014 года дополнительным соглашением в договор социального найма №31 внесены изменения, в соответствии которыми жилое помещение предоставлено для проживания в нём нанимателя и следующих членов семьи: не родственница ФИО2, дочь не родственницы ФИО9, сын ФИО6

15 августа 2016 года дополнительным соглашением в договор социального найма №31 внесены изменения, в соответствии которыми жилое помещение предоставлено для проживания в нём нанимателя и следующих членов семьи: не родственница ФИО2, дочь не родственницы ФИО4, внучка не родственницы ФИО15, сын ФИО6

Решением Зейского районного суда от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-761/2017 был определен порядок и размер участия ФИО6, ФИО2 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не являются членами семьи нанимателя по договору найма жилого помещения.

16 октября 2018 года ФИО16 обратился в администрацию Верхнезейского сельсовета с заявлением о переселении из аварийного жилья и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п.Верхнезейск, д.58, кв.29. При этом заявление содержит его отказ от включения в договор социального найма не родственников, указанных в договоре социального найма №31 от 28 августа 2007 года.

17 октября 2018 года между администрацией Верхнезейского сельсовета и ФИО6 был заключён договор найма жилого помещения №11, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, <адрес> состоящего из трёх комнат, общей площадью 70,2 кв.м. При этом в данный договор найма не включены ФИО14, ФИО1, ФИО6, ФИО4

17 октября 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию Верхнезейского сельсовета с заявлением об отказе во вселении с жилое помещение, предоставленное ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>.

26 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика ФИО6 уведомление с просьбой явиться до 02 августа 2019 года для перезаключения договора социального найма, в связи с тем, что в договор социального найма №11 не были включены ФИО14, ФИО9 и ФИО6

05 августа 2019 года ФИО6 написал заявление об отказе от перезаключения вышеуказанного договора социального найма.

Учитывая наличие отказа ответчика ФИО6 на внесение изменений в договор социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд был соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения находит несостоятельными.

21 июня 2018 года, 04 августа 2022 года и 12 октября 2022 года ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО2 обратились в администрацию Верхнезейского сельсовета с заявлениями о простановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием жилого помещения (коттеджа <Номер обезличен>) непригодным для проживания.

На основании постановления администрации Верхнезейского сельсовета <Номер обезличен> от 26 октября 2022 года ФИО6 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 26 октября 2022 года и поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в администрации Верхнезейского сельсовета с 26 октября 2022 года под №12.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО4 постановления о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий не приняты.

Истец в обоснование требований о выселении ответчиков, ссылается на то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО6 фактически проживают совместно с нанимателем ФИО6 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 с дочерью проживают в г.Тында.

Возражая против исковых требований о выселении, ответчики ФИО2 и ФИО4 указывают, что они не являются членами семьи нанимателя ФИО6, проживают в коттедже <Номер обезличен> на основании договора найма жилого помещения №31 от 28 августа 2007 года, несут бремя содержания указанного жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет меньшую общую площадь в сравнении с общей площадью жилого помещения коттеджа <Номер обезличен>.

В силу ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2006 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из трёх комнат, этажность 2, площадь составляет 98,2 кв.м.

Согласно условиям договора найма жилого помещения №11 от 17 октября 2018 года, ФИО6 взамен непригодного для проживания жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трёх комнат, общей площадью 70,2 кв.м.

Таким образом, предоставленная ФИО6 квартира по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям равнозначности по отношению к занимаемому ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, коттедж <Номер обезличен>

Учитывая установленные обстоятельства, положения статьи 89 ЖК РФ, разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также доказательств того, что в случае выселения ответчиков в предоставленное ответчику ФИО6 жилое помещение по договору социального найма №11 от 17 октября 2018 года, указанное жилое помещение будет отвечать требованиям равнозначности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что 24 января 2019 года между администрацией Верхнезейского сельсовета Зейского района и ФИО6 заключён договор №П/03 на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО6 в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 мая 2023 года ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение 07 февраля 2019 года.

В связи с заключением договора на передачу квартиры в собственность ФИО6, ранее заключенный с ним договор социального найма жилого помещения утратил своё действие. Договор от 24 января 2019 года и право собственности ответчика ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, никем не оспорено.

Учитывая изложенное, оснований для внесения изменений в договор социального найма №11 от 17 октября 2018 года, прекративший своё действие, не имеется. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о внесении изменений в договор социального найма, в связи с чем, указанные требования удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнезейского сельсовета удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения №10 от 16 ноября 2021 года, заключённый между администрацией Верхнезейского сельсовета и ФИО2, недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья