Решение по делу № 2-3320/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-3320/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003378-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – Сайфутдиновой Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Лермонтова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лермонтова обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города по обращению пенсионера по старости (как многодетная мать) ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту на имя А.К. X., привязанную к банковскому счету № денежные средства на сумму 177 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. ФИО5 ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1

По результатам изучения материалов вышеуказанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ создало в сети «Интернет» фиктивный сайт биржевой компании «Binance» и «Торговая площадка», которая предлагала услуги по торговле ценными бумагами в сфере газовой и нефтяной промышленности с возможностью вывода денежных средств с торгового счета. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, зарегистрировалась на сайте компании в целях получения прибыли от вложения денежных средств, путем вложения денежных средств, которое убедило последнюю взять кредиты в различных банках, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО1 переслать денежные средства на различные абонентские номера и банковские счета в общей сумме 2 062 997 рублей, чем причинило последней особо крупный материальный ущерб.

Из вышеуказанных денежных средств 177 000 рублей перечислены потерпевшей на банковскую карту на имя А.К. X., привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Райффайзенбанк», № №, на имя ФИО2, что подтверждается выписками на имя ФИО2 и ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 177 000 руб.

Помощник прокурора Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города по обращению пенсионера по старости (как многодетная мать) ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту на имя А.К. X., привязанную к банковскому счету 40№, денежные средства на сумму 177 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. ФИО5 ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1

Из вышеуказанных денежных средств 177 000 рублей перечислены потерпевшей на банковскую карту на имя А.К. X., привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Райффайзенбанк», №, на имя ФИО2, что подтверждается выписками на имя ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что между ФИО1 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 177 000 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

При этом суд учитывает следующие нормы права.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Лермонтова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 177 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6310 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова