Решение по делу № 2А-449/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-449/2023

(55RS0021-01-2023-000560-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.12.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ГУФССП России по Омской области, Муромцевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области 23.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-1783/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО3 02.07.2021 вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам за период с 17.10.2018 по 30.06.2020. 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, которое 27.06.2023 было отменено.

Истцом в Муромцевское РОСП УФССП России по Омской области подавались сведения о том, что с 05.08.2020 ФИО3 является учредителем ООО «Дилайн», а с 28.09.2022 ФИО3 является ликвидатором данной организации, кроме того было указано, что в Пенсионный фонд от ООО «ОСИП» подаются сведения о застрахованном лице ФИО3, что у ФИО3 имеются открытые счета в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, на которые перечисляются денежные средства от его доходов.

С момента отмены постановления об окончании исполнительного производства (27.06.2023), прошло продолжительное время, а расчет задолженности по алиментам так и не был направлен ФИО1 Незаконность бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП России, выразилась в ненаправлении запросов об установлении доходов ФИО3, а также в ненаправлении запросов в банки и иные кредитные учреждения, что приводит к нарушению прав и законных интересов ребенка.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению дохода должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 принять меры к исполнению судебного приказа №2-1783/2016 от 28.07.2016, направить запросы в налоговые органы, в Пенсионный фонд, банковские и иные кредитные учреждения, в том числе в Банк ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, для установления всех видов заработка должника и иных доходов за период с 05.08.2020 по настоящее время. Произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО3, принять иные предусмотренные законом меры, в рамках данного исполнительного производства.

В уточненных исковых требованиях от 06.12.2023 административный истец ФИО1 указала, на предоставление начальнику отделения – старшему судебному приставу Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 информации о том, что должник ФИО3 является учредителем и директором ООО «Норекс» с 26.11.2020, учредителем ООО «Дилайн» с 05.08.2020, а с 28.09.2022 ФИО3 является ликвидатором данной организации и о том, что у ФИО3 имеются открытые счета в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк, на которые перечисляются денежные средства от доходов. Однако своевременных мер по установлению дохода должника, судебный пристав не предпринимал.

Просила признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению дохода должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта (том 2, л.д. 168-171).

Уточняя заявленные требования 08.12.2023 (том 2, 201-202), ФИО1 просила признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению дохода должника, а также не установлении наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, виды и номера банковских счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением от 17.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Центральному АО №1 г. Омска, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 г. Омска, ФИО5 (том 1, л.д. 62).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании 06.12.2023, заявленные требования поддержала, указала на то, что административному ответчику ФИО2 предоставлялась информация о дополнительном доходе должника ФИО3, однако его доходы своевременно не проверялись, запросы в банки не направлялись.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО6, выступающий по доверенности от 28.04.2023 (том 1, л.д. 46), в судебном заседании уточненные исковые требования от 08.12.2023 поддержал. Указал о бездействии пристава-исполнителя в части в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению дохода должника, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами совершались все необходимые действия, в том числе направлялись запросы в организации с целью установления доходов должника ФИО3

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 215).

Представитель административного ответчика Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, надлежаще извещен о слушании дела (том 2, л.д. 217).

Представитель ОСП по Центральному АО №1 г. Омска, надлежаще извещен о слушании дела (том 2, л.д. 215).

Административный ответчик, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному АО №1 г. Омска. ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (том 2, л.д. 216).

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (том 2, л.д. 214), в письменных возражениях представленных 22.11.2023 просит об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что с 30.01.2019 начисление и удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится из пенсии в Военном комиссариате Омской области ЦСО. Иного дохода кроме пенсии у него нет. Последним местом работы ФИО3 являлось ООО «Дорстройсервис» до 02.02.2020, алименты за указанный период уплачены в полном объеме. При слиянии организаций ООО «ОСИП» и ООО «Дорстройсервис», из за сбоя в бухгалтерской системе, данные ФИО3 не были удалены из списков сотрудников. В результате чего ошибочно были уплачены отчисления в фонд социального страхования, за 2021 год и 2022 год., хотя в ООО «ОСИП» ФИО3 не работал, заработная плата не выплачивалась (том 1, л.д. 69-70).

Изучив материалы исполнительных производств, административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ, устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, судом установлено, что 01.08.2016 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, вынесен судебный приказ №2-1783/2016, которым с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 28.07.2016 и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ обращен к исполнению (том 1, л.д. 11,91, том 2, л.д. 5).

23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области, ФИО4 на основании заявления ФИО1 и вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 13,92, том 2, л.д. 4,6).

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 15.09.2016, 27.07.2017 для осуществления взыскания, копии исполнительного документа, направлялись по месту работы должника ФИО3 (том 2, л.д. 8,23).

В представленном судебным приставом исполнителем производстве по судебному приказу №2-1783/2016, имеются расчеты задолженности по алиментам (том 2, л.д. 14,16,27,37,38,51-52,72,76-77,82,83,84,88).

Постановлением от 20.05.2020, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1783/2016, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 При этом постановлено удержание производить ежемесячно из пенсии и иные доходы в размере 50%, из них 25% - текущие платежи, 25% - в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 01.06.2020 составила 29 014 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 15-16,95, том 2, л.д. 85-86).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (том 2, л.д. 68), постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 23.08.2016, принято к исполнению. Удержание алиментов будет производиться с 01.07.2020.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (том 2, л.д. 87), в Муромцевском РОСП УФССП России по Омской области, имеются сведения о размере пенсионных выплат в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 30.01.2019 по 30.06.2020.

Постановлением от 30.11.2020, исполнительное производство № ...-ИП, окончено, которое постановлением от 05.07.2021 было отменено, исполнительное производство зарегистрировано за № ...-ИП (том 2, л.д. 89,90,93).

Постановлением от 02.07.2021, в рамках исполнительного производства № ...-ИП, произведен расчет задолженности по алиментам, где на 17.10.2018 задолженность у ФИО3 по алиментам отсутствовала. Период расчета размера алиментов подлежащих выплате являлся с 17.10.2018 по 30.06.2020, исходя из заработка должника. Задолженность по алиментам за период с 17.10.2018 по 31.05.2020 составила 218 145 рублей 30 копеек. С учетом частичной оплаты за период с 17.10.2018 по 30.06.2020 – 226 386,96 рублей, на 01.07.2020 задолженность по алиментам отсутствовала (том 1 л.д. 18-19, том 2, л.д. 91-92).

30.07.2021 исполнительное производство № ...-ИП окончено, исполнительный документ постановлено направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (том 1, л.д. 21).

14.06.2023 ФИО1 обратилась в Муромцевское РОСП ГУФССП России по Омской области, с заявлением об отмене постановления от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства № ...-ИП, в котором также просила о направлении запросов для установления всех видов заработка и иных доходов должника ФИО3, кроме того, просила произвести расчет задолженности по алиментам. Также в заявлении указывала на информацию об имеющихся доходах у ФИО3 с которых удержания по алиментам не производились (том 1, л.д. 23-24, том 2, л.д. 98-99).

27.06.2023 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, постановление от 30.07.2021 отменено, исполнительное производство № ...-ИП, возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 22178//23/55021-ИП (том 1 л.д. 26, том 2, л.д. 100).

06.10.2023 ФИО1 обратилась в Муромцевское РОСП ГУФССП России по Омской области заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (том 1,л.д. 28-29) и о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам (том 1, л.д. 31).

Постановлениями от 18.10.2023, ходатайства ФИО1 удовлетворены (том 1, л.д. 34,35).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.10.2023, за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, в рамках исполнительного производства № ...-ИП, по состоянию на 01.07.2023, задолженность по алиментам у должника ФИО3 отсутствует, (том 1, л.д. 111-112, том 2, л.д. 122-123), копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1

Сведениями о ходе исполнительного производства (том 1, л.д. 71-75), копиями запросов (том 1, л.д. 96,97,98,99,100,101,102,104, том 2, л.д. 105,106,107,108,109,115), ответами на запросы (том 1, л.д. 103,105-107,108,109,110, том 2, л.д. 94-97,101-102, 103,104,110,114,117,118,121), подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в Банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД ОМВД России, Администрацию Муромцевского городского поселения, о получении различных сведений о должнике, наличии у него имущества, счетов, заработной платы и пр.

Также, согласно запросу от 28.08.2023 (том 1, л.д. 96), начальник отделения Муромцевского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства № ...-ИП, обращалась в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области, с запросом о том, Является ли должник ФИО3 учредителем (участником) юридических лиц, имеет ли доход в виде дивидендов, является ли председателем ликвидационной комиссии, и иных доходов, что подтверждается почтовым реестром (том 2, л.д. 208-210).

Согласно сведений о выплатах (том 1, л.д. 103-104), справок о доходах за 2021,2022 (том 1, л.д. 109,110, том 2, л.д. 111, 112), размер дохода в ООО «УТС» ФИО3 в 2021 г. составил 3793,88 рублей, в 2022 г. составил – 3793,88 руб.

Вместе с тем, согласно справки ООО «ОСИП», начисления произведенные ФИО3 в 2021 и 2022 г.г. будут аннулированы. Ошибка в указанных начислениях была обнаружена в ноябре 2023 г. ФИО3 в 2021 и 2022 г.г. не являлся получателем заработной платы, т.к., датой увольнения ФИО3 является – 02.02.2020 г. (том 1, л.д. 86).

Согласно возражениям административного ответчика, относительно требований ФИО1, в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 23.08.2016, в целях исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1783/2016, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 28.08.2023 направлялись запросы о предоставлении информации о месте работы и сумме начислений заработной платы должника ФИО3 за 2020,2021,2022,2023 г.г. На основе полученной информации 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, копия постановления о расчете направлена сторонам исполнительного производства. В ходе исполнительных действий, установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: ..., в связи с чем 23.10.2023, исполнительное производство № ...-ИП, 23.10.2023 передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному АО №1 и было принято к исполнению 08.11.2023. (том 1, л.д. 89-90).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено изменение места жительства должника ФИО3 о чем 23.10.2023 составлен акт (том 1, л.д. 113), 23.10.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, исполнительное производство № ... – ИП от 23.08.2016, передано в ОСП по Центральному АО №1 г. Омска, с остатком долга – 1650 рублей 32 копейки (том 1, л.д. 114, том 2, л.д. 126).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Омска от 08.11.2023, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1783/2016 от 28.07.2016, принято к исполнению (том 1, л.д. 115, том 2, л.д. 128-129).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в соответствии положениями Федерального закона № 229-ФЗ определил на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, совершил необходимые исполнительные действия, то есть предпринял все надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В обоснование своих возражений на доводы изложенные в административном исковом заявлении представлены запросы в банки РФ, получены ответы о наличии счетов, получен ответ о всех видах дохода по данным ИФНС, каких-либо доказательств, что приставом исполнены вышеуказанные требования закона, суду не представлено. Материалами исполнительного производства установлена переплата алиментных обязательств.

Судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия бездействия должностного лица Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства.

Не принятие процессуального решения в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о непосредственном направлении запроса в ИФНС г. Москвы не повлекло нарушение прав административного истца. Как установлено судом на основании указанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, осуществляются исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу, в исполнении которого в настоящее время находится исполнительный документ, с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, в части ненаправления запросов в банки и иные кредитные учреждения, для установления доходов должника, отсутствуют. Действия, совершаемые начальником отделения – старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и законодательства, регулирующего алиментные обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ГУФССП России по Омской области, Муромцевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья Г.Г. Щеглаков