РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Елдашевой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченностью ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспром-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «К-Ралли», общество с ограниченной ответственностью «Тикамис-Ромашка», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ООО «Экспром-Сервис» был заключен договор купли-продажи № А6249 автомобиля GEELY COOLRAY, 2020 года выпуска, VIN №, белого цвета, комплектация GEELY COOLRAY (SX11) АКПП 1,5Т LP Flagship, стоимостью 1 544 990 рублей. В период действия гарантии (5 лет или 150 000 км.пробега) <дата> в процессе эксплуатации автомобиля потребителем, при возвращении из отпуска по маршруту г. Новороссийск в г. Нижневартовск, в г. Крымске на скорости 60 км/ч двигатель автомобиля начал сбрасывать обороты, при этом никаких посторонних шумов от поломки или иных причин не было. При последующей попытке запустить двигатель автомобиля он не запустился. После чего автомобиль доставлен на эвакуаторе к официальному дилеру GEELY в г. Новороссийске – ООО «К-РАЛЛИ» для проверки качества, выявления причин неисправности автомобиля и осуществления его гарантийного ремонта. За ее счет была проведена дефектовка автомобиля. <дата> ООО «К-РАЛЛИ» со ссылкой на п.п. 2.8 и 2.9 сервисной книжки уведомило потребителя об отказе в гарантийном ремонте и проведении всех работ на коммерческой основе. Также из уведомления следует, что причиной поломки послужила неправильная эксплуатация автомобиля, а именно эксплуатация на песчаных дорогах, с возможной пробуксовкой колес, поднятием песка и попаданием его во все системы автомобиля. Считает, что данный вывод не соответствует действительности, нарушений правил эксплуатации автомобиля потребителем допущено не было. Причиной образования поломки автомобиля является производственный недостаток автомобиля – некачественный ремень ГРМ, разрыв которого привел к последующему повреждению автомобиля. <дата> техническим заключением, организованным по инициативе ООО «К-РАЛЛИ», установлено отсутствие нарушении правил эксплуатации автомобиля потребителем. <дата> ООО «К-РАЛЛИ» был предложен ремонт, выкуп или обмен принадлежащего автомобиля на невыгодных условиях. <дата> в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» была направлена претензия с требованием о замене автомобиля на автомобиль надлежащего качества. <дата> ответчик уведомил потребителя об отказе в удовлетворении требований потребителя. В настоящее время автомобиль находится у ООО «К-РАЛЛИ». Просит обязать ответчика произвести замену автомобиля GEELY COOLRAY, 2020 года выпуска, VIN № на автомобиль надлежащего качества этой же марки и модели не позднее десяти дней.
Стороны и третьи лица в судебное заседание <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе предыдущих судебных процедур сторона истца настаивала на исковых требованиях, полагая, что разрыв ремня ГРМ является следствием качества самого ремня, следов масла на нем до передачи в ООО «К-Ралли» не имелось, эксперту ФИО2 в качестве объекта для экспертного исследования был предоставлен ремень ГРМ со следами маслосодержащей жидкости, которые могли образоваться по причине того, что ремень находился в багажнике автомобиля в груде иных запчастей, экспертом сделан вывод, что причиной разрыва ремня ГРМ является попадание маслосодержащей жидкости на ремень, в связи с чем дефект может являться сервисным (возникнуть при замене масла). Однако, в судебном заседании установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 – мастера слесарного цеха ООО «Экспром-Сервис», что такое попадание масла на ремень невозможно, ремень ГРМ защищен крышками. Впоследствии сторона истца заняла позицию, что объект экспертизы не принадлежит автомобилю истца, поскольку ремень ГРМ после его снятия не был упакован и маркирован, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который наблюдал автомобиль уже в разобранном состоянии.
Сторона ответчика последовательно придерживалась позиции, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является импортером спорного автомобиля, является дистрибьютором, занимается оптовыми продажами автомобилей дилерам, сервисное обслуживание не производит. Возникший в автомобиле истца недостаток является эксплуатационным, что установлено при проверке качества сотрудниками ООО «К-РАЛЛИ», - в подкапотном пространстве автомобиля и при снятии крышки ГРМ обнаружено скопление грязи и песка, что сказалось на работе ремня ГРМ.
Третье лицо ООО «К-РАЛЛИ» в отзыве на исковое заявление указало, что автомобиль истца был доставлен к ним на эвакуаторе, при осмотре и проверке качества установлена недопустимая эксплуатация автомобиля, в результате которой грязь и песок попали во все системы автомобиля, установлено наличие песчано-глиняной смести по всем элементам моторного отсека в критическом количестве.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Экспром-Сервис»(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля № А6249, предметом которого являлся автомобиль марки GEELY COOLRAY, 2020 года выпуска, VIN №, белого цвета, комплектация GEELY COOLRAY (SX11) АКПП 1,5Т LP Flagship, стоимостью 1 544 990 рублей.
Поставка автомобилей в ООО «Экспром-Сервис» (дилер) для их последующей реализации осуществляется ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» (дистрибьютор) на основании заключенного между ними <дата> дилерского договора № GN1201.
В частности, приобретенный истцом автомобиль ввезен в РФ из Р.Беларусь по контракту № на поставку автомобилей от <дата>, заключенного между СЗАО «Белджи» и ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС»; также последним оплачен косвенный налог после принятия <дата> на учет в РФ импортируемого товара.
Следовательно, ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» - официальный дистрибьютор GEELY в России, выступающий в роли покупателя - оптового торговца, является импортером, организующим размещение товаров на договорной территории.
Гарантийный период на новый автомобиль, за исключением отдельных комплектующих изделий, устанавливается с момента продажи первому покупателю 60 месяцев или 150 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) (раздел 1.2 Сервисной книжки).
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера и не распространяется на ущерб, вызванный не проведенным или проведенным ненадлежащим образом техническим обслуживанием, например: пренебрежение ежедневным, периодическим техническим осмотром и/или обслуживанием в соответствии с указаниями сервисной книжки и руководства по эксплуатации автомобиля, а также значительным перепробегом между плановыми техническими обслуживаниями (более 1 000 км. или 2 месяцев ( раздел 2 Сервисной книжки).
<дата> ООО «Экспром-Сервис» выполнены работы в рамках предпродажной подготовки.
<дата> автомобиль передан покупателю ФИО1
<дата> ООО «Тикамис-Ромашка» выполнены работы в рамках периодического ТО при общем пробеге 10 000 км.
<дата> в процессе эксплуатации автомобиля, при возвращении из отпуска по маршруту г.Новороссийск – г.Нижневартовск, в г.Крымске автомобиль начал сбрасывать обороты, после остановки автомобиля и попытке повторного запуска двигатель не запустился. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен к официальному дилеру ООО «К-РАЛЛИ» в г.Новороссийске.
14.08.2023 комиссией сотрудников ООО «К-РАЛЛИ» произведен осмотр автомобиля, по результатам которого установлено, что общий пробег на момент доставки автомобиля на территорию дилерского центра составляет 25 653 км., после дефектовки установлены повреждения деталей ДВС, не относящиеся к гарантийному случаю (попадание большого количества песка в систему ГРМ, что привело к увеличенному трению, с учетом высокой температуры наружного воздуха – к большим нагрузкам на ремень системы ГРМ, который порвался), в проведении гарантийного ремонта отказано, о чем сообщено ФИО1 <дата>.
Также по инициативе ООО «К-РАЛЛИ» проведена проверка качества автомобиля у ИП ФИО5, по заключению которого от <дата> на поверхности исследованного ремня ГРМ установлено наличие масляной жидкости, что, по мнению эксперта, привело к растяжению, проскакиванию ремня с дальнейшим разрушением; попадание масляной жидкости, по мнению эксперта, произошло при плановой замене технических жидкостей автомобиля; нарушений правил эксплуатации, приведших к данным дефектам, не выявлено; дальнейшее использование автомобиля по назначению с данным недостатком невозможно.
<дата> ФИО1 направила претензию в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» с требованием о замене автомобиля на автомобиль надлежащего качества.
<дата> ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие производственных дефектов ремня ГРМ.
Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в качестве основания заявленного требования о замене автомобиля ссылалась на положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указывала на наличие в автомобиле производственного недостатка, послужившего причиной образования дефекта в виде поломки двигателя.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае проявления в товаре производственного недостатка. При этом в отношении технически-сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с не оговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.
В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В связи с наличием спора о причинах разрыва ремня ГРМ в автомобиле истца определением от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту-технику ФИО2 Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата».
Заключением эксперта № от <дата> установлено, что характер дефекта ремня ГРМ и двигателя автомобиля является производственным (сервисным), так как не зависел от эксплуатации, причиной разрыва ремня ГРМ послужило попадание маслосодержащей жидкости на поверхность ремня; неисправность двигателя является следствием неисправности (дефекта) ремня ГРМ.
По ходатайству стороны ответчика определением от <дата> назначена судебная автотехническая экспертиза по иным вопросам, порученная ООО «Априори-Эксперт».
Заключением эксперта № от <дата> установлено, что предоставленный эксперту ремень ГРМ работал на ДВС автомобиля GEELY COOLRAY, VIN №; эксперт ФИО2 проводил осмотр и исследовал тот же самый ремень ГРМ. Основными признаками принадлежности ремня ГРМ к автомобилю GEELY COOLRAY, VIN № являются: идентификационные обозначения на тыльной стороне ремня (год выпуска, наименование производителя, артикул), характер и следовая картина повреждения (разрыва). Исследованием не установлено признаков попадания маслодержащей или какой-либо иной технической жидкости автомобиля на исследуемый ремень ГРМ. Причиной разрыва ремня ГРМ двигателя автомобиля GEELY COOLRAY, VIN № стали экстремальные нагрузки (чрезмерное растяжение), воспринятые ремнем в тяжелых условиях эксплуатации: в результате попадания и скопления песка между ремнем и шкивами. Дефектов изготовления ремня исследованием не установлено/отсутствуют. Осмотр автомобиля GEELY COOLRAY, VIN № в рамках экспертизы проведен <дата> на территории ООО «К-РАЛЛИ» по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес> в присутствии представителя истца и представителя ООО «Джили-Моторс».
В исследовательской части заключения указано, что для установления технического состояния и условий эксплуатации автомобиля GEELY COOLRAY, VIN № на момент выхода из строя ДВС экспертами выполнено органолептическое исследование деталей автомобиля, в том числе демонтированных. Со стороны входа воздуха поверхности приемного патрубка воздушного фильтра покрыты сплошными наслоениями/скоплениями песка, фильтрующий элемент воздушного фильтра сильно загрязнен насекомыми и песком (тяжелые условия эксплуатации), в нижней части воздушного фильтра установлено наличие скоплений насекомых, песка, шестерня покрыта наслоениями темно-красного песка. На зубьях шестерни отчетливо видна контактная дорожка от ремня – выраженная отполированная граница в средней части является следствием изнашивания поверхностей зубьев шестерни. Подобные следы износа характерны для работы зубчатого ремня в присутствии абразивной среды (песка). Твердость материала ремня (резина, ткань, кордовые нити) много ниже твердости шестерни (металл), поэтому дорожку износа формирует абразив (частицы кварца, минералов), попадающий между ремнем и шестерней. На зубчатом ремне привода насоса ОЖ на тыльной стороне имеются следы (царапины, задиры) от контакта с инородными твердыми предметами, лицевая часть ремня не имеет критических повреждений, однако состояние свидетельствует о тяжелых условиях работы ремня, наблюдаемое состояние (повышенная степень износа) нехарактерна для текущего пробега – 25 653 км. В подкапотном пространстве, на поверхностях деталей ДВС, на пластиковых элементах защиты установлено нехарактерное для нормальной эксплуатации скопление песка. На шкиве привода вспомогательных агрегатов, закрепленных на коленчатом валу ДВС, имеются отложения песка темно-красного цвета. На зубчатом шкиве коленчатого вала привода ГРМ имеются скопления, наслоения песка. Зафиксированы отложения песка темно-красного цвета на внутренних поверхностях кожуха привода ГРМ, в зоне работы ремня, по его краевым контурам вращения, поверх наслоений песка темно-красного цвета установлены наслоения сыпучего вещества белого цвета (по органолептическим свойствам является отложениями соли). На фланце шестерни имеются отложения продуктов износа ремня (наслоения черного цвета). Для сравнительного осмотра был предоставлен оригинальный ремень ГРМ, поставляемый как запасная часть к данной модели ДВС автомобиля GEELY COOLRAY. Отличия: артикул и год выпуска; технология изготовления- у нового ремня отсутствует дополнительный тканевый слой на тыльной стороне. Внутренняя (со стороны зубьев) сторона ремня как у нового, так и у исследуемого поврежденного имеет политетрафторэтилен покрытие, по количеству зубьев новый ремень ГРМ и поврежденный ремень не имеют отличий: по 155 зубьев. Во время повреждения ремня ГРМ не произошло разрушения/срезания зубьев. Впадины зубьев по всей длине ремня имеют трещины, что свидетельствует о высокой степени износа ремня, чрезмерных нагрузках на растяжение. Боковые и тыльная поверхности ремня не имеют дефектов и повреждений на целых участках ремня. Дефектов в изготовлении ремня не установлено. На поврежденном ремне ГРМ отсутствуют следы и признаки воздействия маслосодержащей жидкости. При воздействии масла/охлаждающей жидкости на ремень и последующем повреждении материала (изменении свойств) ремня первоначально происходит отделение зубьев от основания ремня. При лабораторном исследовании ремня в присутствии представителей сторон установлено, что геометрические параметры исследуемого ремня ГРМ соответствуют размерам, указанным в документации производителя. Отклонения в меньшую сторону таких параметров как: высота зуба, общая высота ремня и ширина ремня, указывают на общее изнашивание ремня в процессе эксплуатации. Шаг зубьев соответствует значению, указанному в технической документации производителя (параметр, не меняющийся в процессе эксплуатации). Измерение по ГОСТ 34341-2017 в части определения предела прочности при растяжении не производилось, так как исследуемый ремень в процессе эксплуатации уже испытал критическую нагрузку, что привело к его разрыву. Согласно методике предел прочности при растяжении проводится на целых новых образцах. Проведено измерение твердости ремня на основании методики определения твердости резинового сердечника, указанной в п.6.1 ГОСТ Р ИСО 12046-2017 «Ремни приводные синхронные для автомобилей. Определение физических свойств». Точки отрезка ремня ГРМ № 6,7, ближайшие к разрыву, имеют значение твердости 92,93 ед.Шор А, при среднем значении 93. При микроскопическом исследовании со стороны боковой поверхности установлены места повреждений структуры в виде трещин от впадины до нити корда, микротрещины у материала основания (тыльной стороны) ремня. Повреждения являются следствием износа и повышенных нагрузок на растяжение. На вершине зуба имеются участки износа, отрывов политетрафторэтилена до обнажения нитей тканевого слоя, уложенного в верхней части зубчатой стороны ремня. На вершине зубьев имеются внедрения твердых частиц в материал верхнего слоя. Вид на сечении ремня в месте его отрезки по вершине зуба: структура однородна, без наличия каких-либо нерастворенных частиц наполнителя, пряди нитей располагаются попарно, расстояние между прядями одинаково, признаки расслоения отсутствуют. Форма обрыва прядей нитей корда в месте разрыва имеет конусность, что указывает на характер повреждения: разрыв в результате превышения допустимой нагрузки на растяжение. Признаки усталостного разрушения отсутствуют. Проведенным лабораторным исследование установлено, что ремень ГРМ, работавший на автомобиле GEELY COOLRAY, VIN №, не имеет дефектов изготовления: его геометрические параметры соответствуют технической документации производителя, структура материала ремня, качество вулканизации, однородность слоев, равномерность укладки нитей корда – не имеют каких-либо дефектов. Также экспертами отмечено, что попадание масла на ремень ГРМ во время процедуры замены моторного масла исключено, что объясняется плотностью прилегания кожуха ГРМ к штатному месту установки в верхней части, а также формой кожуха. Второй возможный путь попадания – через сальники распределительных валов и сальник коленчатого вала также исключен. Проведенным осмотром не установлено признаков утечек моторного масла через данные сальники, как и признаков утечек других технических жидкостей. Причиной выхода из строя ДВС является нарушение фаз газораспределения в результате разрыва ремня ГРМ.
Кроме того, экспертом отмечено, что периодическое техническое обслуживание автомобиля через 3 месяца /3 тыс. км. пробега и 24 месяца/20 тыс.км. пробега, как требуется в соответствии с планом-графиком, указанным в сервисной книжке, не проводилось. Единственное ТО при пробеге 10 000 км. выполнено ООО «Тикамис-Ромашка» и проведено с нарушением установленного производителем интервала (автомобиль эксплуатировался более 12 месяцев).
Суд, давая правовую оценку заключению судебной автотехнической экспертизы, признает его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы. Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства по делу.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств продажи ей автомобиля ненадлежащего качества, имеющего существенные производственные недостатки, причина проявившегося в автомобиле дефекта носит эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченностью ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспром-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «К-Ралли», общество с ограниченной ответственностью «Тикамис-Ромашка», о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья А.В. Артеменко