Дело № 2-1048/2023
(УИД)73RS0015-02-2023-000019-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 6 марта 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :
судьи Дементьевой Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования и компенсации судебных расходов
установил:
ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, компенсации судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.03.2018 выдало ФИО2 кредит в сумме 111669 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых
Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ануитентными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых.
Согласно расчета на 30.12.2022 задолженность составила 19452 руб. 11 коп. в том числе, просроченный основной долг в сумме 18835 руб. 30 коп и просроченные проценты в сумме 616 руб. 81 коп.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми его наследниками является его сын ФИО1 и жена ФИО5.
В рамках кредитного договора № от 27.03.2018 заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако в выплате по данному делу им было отказано.
Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчики погашения задолженности не произвели.
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитного договор № от 27.03.2018, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 сумме 19452 руб. 11 коп, в том числе основной долг в сумме 18835 руб. 30 коп и просроченные проценты в сумме 616 руб. 81 коп, а также компенсировать расходы по госпошлине в сумме 778 руб. 08 коп..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве соответчиков ФИО4, МУ администрация МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и указала, что ею 06.03.2023 был погашен кредит в общей сумме 19993 руб. 64 коп.
Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.
Представитель соответчика МУ администрация МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.
Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск № 16-06/953 от 02.02.2023, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласен, указал, что при наличии наследников, фактически принявших наследство, имущество не может быть выморочным, просил отказать в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в полном объеме.
Третье лицо, нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление № 78-55/2022 от 27.02.2023 о рассмотрении дела в её отсутствие.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 27.03.2018 на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был выдан кредит в сумме 111669 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ануитентными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, был с ними согласен и обязался их исполнять надлежащим образом.. (т. 1 л.д. 14-16)
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 92)
О том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № ПАО Сбербанк стало известно из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты. (т. 1 л.д. 37).
30.03.2022 истцом в адрес нотариуса Нотариального округа Кузоватовский район ФИО7 была направлены претензия кредитора (т. 1 л.д. 40)
Согласно ответа ООО «Сбербанк Страхование жизни» №Т-02/988798 от 15.04.2022 в страховой выплате наследникам ФИО2 было отказано ввиду наступления смерти застрахованного лица в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие. (т. 1 л.д.39)
29.11.2022 в адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности, однако на тот момент ответчики погашения задолженности не произвели. (т. л.д. 41)
Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.
Согласно расчета по состоянию на 30.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 составила 19452 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 18835 руб. 30 коп и просроченные проценты в сумме 616 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 10)
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно наследственного дела № от 11.03.2022, предоставленного по запросу суда, наследниками по закону после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дети:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от причитающейся ему доли в пользу матери ФИО3, а также ФИО4, который о своих наследственных правах на имущество после смерти отца ФИО2 не заявлял (т. 1 л.д. 91-155).
Наследственное дело заведено по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая обратившись с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования, фактически его приняла и обязалась отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Наследственное имущество состоит из следующего имущества:
- 3/303 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала;
- земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом ФИО3 выдано не было.
Между тем, в соответствии с решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года за ФИО3. было признано право собственности на 52/100 доли жилого дома с пристроем и принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО2. Стоимость 52/100 доли по состоянию на 23.06.2022 года составила 536854 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в порядке наследования после смерти ФИО1 достаточна для погашения задолженности перед истцом.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018 за период с 17.09.2021 по 30.12.2022 в сумме 19452 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 18835 руб. 30 коп и просроченные проценты в сумме 616 руб. 81 коп., являются правомерными.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО3 предоставлен документ из ПАО Сбербанк об отсутствии на 06.03.2023 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку до вынесения решения суда ею была внесена сумма в размере 19993 рубля 64 копейки в счет погашения задолженности по договору № от 27.03.2018, что подтверждается чеком-ордером № от 06.03.2023. (т. 1 л.д. 178,179).
С учетом того, что фактически задолженность по договору погашена ответчиком ФИО3 после обращения истца в суд, с неё подлежат взысканию только судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 778 руб. 08 коп..
К другим ответчикам суд полагает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 56, 167, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Кредитный договор № от 27.03.2018 года расторгнуть.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подр. №) СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***>, в возмещение расходов по госпошлине 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.
В иске Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018 года в порядке наследования отказать,
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Дементьева
Решение в окончательном виде принято 14.03.2023