Решение по делу № 2-2062/2023 от 30.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2062/23

23RS0037-01-2023-001989-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратилисьв суд с иском к ответчикуо защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами ФИО10 Лией ФИО2, ФИО1 и Ответчиком Акционерным обществом «ПИК- Кубань» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)- 3/5/5(3)(АК) (далее - Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес>.Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения. 5, номер подъезда (секция): 3, проектная общая площадь 83 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 85,8 кв.м., количество комнат: 3, по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д.№ ЗА по ГП.Все условия по настоящему Договору Истцами исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора (п.п. 4.1 и 4.8) стоимости Объекта в размере 4 383 007,20 рублей осуществлена в полном размере в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, а также п. 5.1 Договора, передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)-3/5/5(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сторонами Договора лишь ДД.ММ.ГГГГ.При этом, на момент передачи Объекта, а также после его принятия, с марта и до ноября 2022 года, Истцами неоднократно выявлялись недостатки, снижающие качество Объекта (неисправность вентиляции, наличие плесени на оконных рамах, неровный пол, некачественная укладка ламината, установка межкомнатных дверей и так далее), что подтверждается письменными обращениями в адрес управляющей компании, подрядной организации. Однако должных мер, направленных на устранение многочисленных дефектов в качестве Объекта, Ответчиком принято за все это время не было.ДД.ММ.ГГГГ Истцами с ИП ФИО6 заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы Объекта. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 912 011 рублей.

На основании изложенного, истцыпросятденежные средства в размере 912 011 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)-3/5/5(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ;денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по 50 000 рублей на каждого Истца; штраф в размере в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Истцов;неустойку (пеню) в размере в размере 1% от суммы 912 011 (девятьсот двенадцать тысяч одиннадцать) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата денежных средств;расходы на проведение строительного-технической экспертизы в размере 23 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец имеет право обратится только после того, как заявит требование о безвозмездном устранении недостатков, однако с такими требованиями истцы к ответчику не обращались. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседанииистцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что конструктивные элементы и внутренняя отделка помещений квартиры истцов не соответствует условиям договора долевого участия и требованиям нормативной документации в строительстве, подтвердила заключение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

С учетом мнения истцов, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7 Закона) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами ФИО10 Лией ФИО2, ФИО1 и Ответчиком Акционерным обществом «ПИК- Кубань» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)- 3/5/5(3)(АК) (далее - Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес>.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения. 5, номер подъезда (секция): 3, проектная общая площадь 83 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 85,8 кв.м., количество комнат: 3, по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д.№ ЗА по ГП.

Все условия по настоящему Договору Истцами исполнены полностью и надлежащим образом.

Оплата по условиям Договора (п.п. 4.1 и 4.8) стоимости Объекта в размере 4 383 007,20 рублей осуществлена в полном размере в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, а также п. 5.1 Договора, передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)-3/5/5(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сторонами Договора лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент передачи Объекта, а также после его принятия, с марта и до ноября 2022 года, Истцами неоднократно выявлялись недостатки, снижающие качество Объекта (неисправность вентиляции, наличие плесени на оконных рамах, неровный пол, некачественная укладка ламината, установка межкомнатных дверей и так далее), что подтверждается письменными обращениями в адрес управляющей компании, подрядной организации.

Однако должных мер, направленных на устранение многочисленных дефектов в качестве Объекта, Ответчиком принято за все это время не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами с ИП ФИО6 заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы Объекта.

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 912 011 рублей.

Из заключения эксперта № С22-535 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что конструктивные элементы и внутренняя отделка помещений квартиры номер № (5-й этаж) расположенной по адресу: РФ, <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д. №ЗА по ГП, секция 3 не соответствуют условиям ДДУ и требованиям нормативной документации в строительстве, а именно:

1) Входная металлическая дверь. Полотно двери в закрытом положении не прилегает к резиновым уплотнениям, что является нарушением требований ГОСТ 31173-2016 п.7.2.6.

На кухне установлено глухое (не открывающееся) окно, отсутствует устройство для проветривания помещения: открывающаяся в 2-х положениях створка, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ГОСТ 30494-2011, п.9.6 СП 54.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п.4.7, ГОСТ 23166- 99 п.5.1.6, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 30970-2014 п.3.1.

Шахта стояков, находящаяся в общем коридоре за пределами исследуемой квартиры. Водяные трубы, водяные счетчики и арматура, находящиеся за первым вентилем от стояка, находятся в зоне ответственности (собственностью) владельца квартиры.

А) Квартирные трубы горячего и холодного водоснабжения из ПЭ-С (сшитого полиэтилена) не закреплены к стенам, свободно висят внутри шахты, что является нарушением требований СП 73.13330.2016 п.6.1.4 и требований СП 344.1325800.2017 п.14.4.5.1.

Б) Квартирные пластиковые трубы горячего и холодного водоснабжения пересекают квартирную стену без гильз, зазоры заделаны монтажной пеной группы горючести Г4, что является нарушением требований СП 73.13330.2016 п.ДД.ММ.ГГГГ и требований СП 344.1325800.2017 п.14.3.2.

Шахта воздуховодов в общем коридоре. Частично отсутствует теплоизоляция на воздуховоде, идущем из квартиры, что является нарушением требований СП 60.13330.2012 п.4.6.

Ванная. При открытом смесителе умывальника в чаше умывальника постепенно набирается вода, что говорит о плохой пропускной способности отводящего трубопровода канализации. Доступ к трубе канализации, отводящей воду от умывальника, отсутствует, так как труба находится за гипсокартонной перегородкой. Дефект возник вероятно из-за обратного уклона отводящей канализационной трубы (отсутствует крепление труб к стенам) или её засорения при монтаже труб. Такой же дефект наблюдается при открытом смесителе ванной в чаше ванной постепенно набирается вода.

Шахты со стояками- канализации в ванной и в туалете. Отсутствует гидроизоляция пола с заходом на стены и на трубу стояка, что является нарушением требований СП 54.13330.2011 п.9.20. Расстояния между креплениями водяных труб из ПЭ-С не соответствуют требованиям СП 344.1325800.2017 п.14.4.5.1. Горизонтальные канализационные трубы не закреплены, что является нарушением требований СП 40-102- 2000 п.4.6.1.

Ванная. На перегородках в местах сопряжения с полом отсутствует гидроизоляция, из чего можно сделать вывод, что гидроизоляция помещения «ванная» не выполнена. Дефект критический и является нарушением требований СП 29.13330.20 11 п.7.2 и СП 163.1325800.2014 п.7.ДД.ММ.ГГГГ, СП 54.13330.2011 п.9.20.

По аналогии с помещением «ванная», очевидно в туалете также не выполнена гидроизоляция помещения. Необходимо вскрытие конструкций, возможно имеется нарушение требований СП 54.13330.2011 п.9.20.

Половое покрытие плиткой в прихожей и кухне при приложении двухметрового правила имеет неровности поверхности значительно более 2 мм, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Половое покрытие плиткой на лоджии и кухне при приложении двухметрового правила имеет неровности поверхности значительно более 2 мм, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 с изм. № п.ДД.ММ.ГГГГ.

Половое покрытие ламинатом в прихожей, кухне, комнате №, комнате № комнате №. При измерении ровности полового покрытия двухметровым строительным правилом были обнаружены просветы более 2 мм, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 п.8.14.1, табл.8.15. При отсутствии доступа к стяжке пола (она скрыта ламинатом) эксперт приходит к выводу, что из-за гибкости единиц ламината половое покрытие повторяет неровности плавного очертания поверхности основания (стяжки пола), поэтому имеющиеся результаты измерений неровностей полового покрытия (ламината) допустимо применить к имеющимся неровностям стяжки пола (основанию) под ламинатом. Нарушение требований TP 114-01 п.3.2 и СП 71.13330.2017 с изм. № п.8.7, табл.8.5.

Все помещения. Имеются дефекты монтажного шва окон, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Детская комната 2. В окне стеклопакет перекошен, защемление стеклопакета значительно меньше 14 мм, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 п.ДД.ММ.ГГГГ.

В туалете и в ванной не заделаны зазоры от 5 до 10 мм между плиткой и трубами воды, канализации. Имеются неровности плоскости более 2 мм уложенной стеновой плитки, что является нарушением требований ТР 95.10-99 п.3.1» и СП 71.13330.2017 п.7.7.5, табл.7.8. Так же выявлены отклонения ширины швов стеновой плитки более 0,5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ.

Подключение унитазов к канализационной трубе выполнено с обратным уклоном каждый, так как отверстие трубы канализации чуть выше выпускного отверстия унитаза, что является нарушением требований СП

п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 40-107-2003 п.4.14.

Все помещения. Имеются дефекты монтажа натяжного потолка: провисание, морщины, что является нарушением требований СП

с изм. № п.7.8.2.

Все помещения. Имеются дефекты поклейки обоев в нарушение требований СП 71.13330.2017 с изм.№ п.ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются элекгророзетки, где тестер показывает отсутствие заземления. Возможные причины: неплотный контакт в клемме розетки, загрязнение или «загиб» усиков заземления в розетке.

В шахте ванной находится открытое соединение проводов с дальнейшей открытой прокладкой (без гофротрубы) незакрепленного электропровода, что является нарушением требований ФИО9 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 п.522.8.1, ПУЭ 7 п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 256.1325800.2016 п.15.15, СП 76.13330.2016 п.6.ДД.ММ.ГГГГ.

Внутрикомнатные двери:

Имеются зазоры между наличниками и поверхностью стены до 2-3 мм. Стыки наличников всех дверей имеют уступы и перепады, что является нарушением требований СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 п.7.18.

Для крепления коробок к строительным конструкциям использованы «черные» саморезы, ярко выделяющиеся на ламинированной поверхности коробки, не установлены декоративные заглушки, что является нарушением требований СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 п.Е.10.

Ванная. Стояк канализации расположен скрыто (скрыт в шахте лицевой панелью без двери). Невыполнение требований СП 30.13330.2012 п.8.2.8. Данное требование СП 30.13330.2012 п.8.2.8 является обязательным к выполнению для обеспечения соблюдений требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 18. Кроме того, вышеуказанные отсутствующие лицевые панели должны быть в проектной документации. По условиям ДДУ строительные работы выполняет застройщик - невыполнение требований проекта. Нарушение требований ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Конструктивные элементы и внутренняя отделка помещений <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП, секция 3 не соответствует условиям договора долевого участия и требованиям нормативной документации в строительстве.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 912 011 рублей.

На письменную претензию истцов об устранении недостатковответчик требования добровольно не исполнил.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцами недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены судом.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 912 011 рублейявляются правомерными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу каждого истца следует взыскать по 456 005,5 рублей.

Согласно п.9.ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 912 011 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полной выплаты.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истцов причинение нравственных переживаний из-за нарушения прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора, что лишает возможности реализации прав истцовпо владению, пользованию и распоряжению квартирой надлежащего качества.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав, в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу, и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая обстоятельства дела, причины неисполнения ответчиком обязательства, связанные с неустранением недостатков квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов.

Расчетный размер штрафа составляет 456005,5 рублей.

Вместе с тем, данная сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ в три раза до суммы 153002,75 рублей.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 76501,37 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истцовФИО8, ФИО1подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 000 рублей;расходы по вызову эксперта в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 12 620,11 руб.

В порядке статей 203, 434 ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199, 434, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО10 Лии ФИО2 и ФИО1 в равных долях:

- денежные средства в размере 912 011 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №Новорос17-3/5/5(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 456 005,5 рублей в пользу каждого;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого;

- штраф в размере 153002,75 рублей, то есть по 76 501,37 рублей в пользу каждого;

- неустойку в размере 1% от суммы 912 011 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полной выплаты;

- расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 000 рублей, то есть по 11500 рублей в пользу каждого;

- расходы по вызову эксперта в размере 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в доход государства госпошлину в размере 12 620,11 рублей.

Предоставить АО «ПИК-Кубань» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: