05RS0031-01-2025-007927-11
Дело № 2-6098/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 12 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Садуллаеве У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомаева АлигудинаАхмедбеговича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он по ошибке направил денежные средства в размере 90 000 рублей на банковский счет, который зарегистрирован на имя ФИО2. При личной беседе ответчик требование о возврате денежных средств не удовлетворил, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца, факт перечисления подтверждается платежным документом, между тем, ввиду отсутствия оснований для перечисления указанных денежных средств, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами:по состоянию на 15 апреля 2025 г. - в размере 22 737 руб. 96 коп.; за период с 16 апреля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. и компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения ; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7).
Согласно чеку от 10.11.2023 следует, что ФИО1 перечислил на счет ФИО3 Г. денежные средства на общую сумму 90 000 рублей.
На момент перечисления денежных средств ответчику между ним и истцом какие-либо обязательства отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец осуществил денежные переводы на счет ответчика, подтвердившего их получение.
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Также суд учитывает, что счет банковской карты — это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все денежные средства, поступившие на счет банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты. То, каким образом он в дальнейшем распорядился ими (сам воспользовалась или передал третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составят в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 90 000 руб. - 33 724,12 руб.
Расчет судом произведен с использованием калькулятора программы "Консультант +".
Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Материалами дела не установлено, что истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Имеет место только мтериальный ущерб.
В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 382 руб.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частчно.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000(девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 12.12.2025 в размере 33 724,12 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 90 000 руб. с 13.12.2025 и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина