Решение по делу № 2-743/2022 от 23.09.2022 - об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Красноперекопский районный суд (Республика Крым)

Категория дела Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Штурм Перекопа» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконным приказы о применении к ней дисциплинарного взыскания № от <дата> в виде выговора, приказ об увольнении № от <дата>, восстановить ее на работе в должности подсобного рабочего, взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской от <дата> N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Штурм Перекопа», директору ООО «Штурм Перекопа» <ФИО>, об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2- 743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием ст.помощника Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6.

истца ФИО1

ее представителя – ФИО26

представителя ответчиков ООО «Штурм Перекопа» - ФИО9, ФИО7

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Штурм Перекопа», директору ООО «Штурм Перекопа» ФИО2 об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Штурм Перекопа» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, после восстановления на работе по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает работать подсобным рабочим в ООО «Штурм Перекопа». ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по ст.81 ч.1 п 5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает свое увольнение незаконным, так как работу она выполняет качественно, без нареканий, имеет место предвзятое к ней отношение со стороны мастера ФИО8.

Просит признать незаконным приказы о применении к ней дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности подсобного рабочего, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседание истец и ее представитель просили иск удовлетворить

Представители ответчика ООО «Штурм Перекопа» ФИО9, ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, подали отзыв. (л.д. 88 т.1)

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО27 просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также дело №, отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что ФИО1 работала в ООО «Штурм Перекопа» подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 8, 111 т.1)

Между сторонами заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 принята на должность подсобного рабочего, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 112 т.1).

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ст. 71 ТК РФ), основание докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 гр.дело №)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании ст. 396 ТК РФ в связи с предоставлением ФИО1 больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114 т.1)

Приказом ООО «Штурм Перекопа « № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ. (л.д. 115, 187 т.1)

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказы о наложении дисциплинарных взысканий и приказ об увольнении признаны незаконными, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности, нарушена процедура увольнения (л.д.48 т.1)

После решения суда ФИО1 приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности подсобного рабочего (л.д. 114 т.1), с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 20.05.2021г. - внесены изменения в размер оплаты труда, с данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т.1)

При восстановлении на работе ФИО1 ознакомили с инструкцией подсобного рабочего зернотока от ДД.ММ.ГГГГ, правилами трудового распорядка предприятия, локальными актами предприятия. (л.д. 16-30 т.2)

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей инструкцией подсобного рабочего зернотока от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнением норм выработки установленных п.3.6.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями), халатном отношении к трудовым обязанностям, нарушении установленных правил поведения, уход с работы ранее положенного времени установленного в правилах трудового распорядка п.5.1.1. Правил (л.д. 187 т.1)

С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 т.1 оборот)

В дальнейшем приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием к увольнению послужили докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, акт № о ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины, акт № от 27.05.21022 об отказе предоставить объяснение, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об установлении факта невыполнения работником норм выработки : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении трудовой дисциплины № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 25ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №, С ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, ФИО1 уволена ответчиком с занимаемой должности по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. (л.д. 115 т.1)

С приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила, что не оспаривалось сторонами (л.д. 115 т.1).

Таким образом из указанных приказом следует, что к ФИО1 были применены меры дисциплинарной ответственности по основаниям главы 13 Трудового кодекса РФ, то есть как работнику.

При этом по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

- 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

- 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были истребованы материалы, ставшие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарным взысканиям.

В подтверждение обоснованности увольнения истца за нарушение, за которое ей вынесены выговор, увольнение за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, а именно заключения по материалам проверок и материалы проверок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия.

Из представленных материалов следует, что уставу ООО «Штурм Перекопа» является юридическим лицом, является коммерческой организацией, основной целю деятельности которой является извлечение прибыли, путем осуществления хозяйственной деятельности и использование ее в интересах участник общества.

Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур. (л.д. 93 т.1)

В Обществе утверждена рабочая инструкция «подсобного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) – настоящая инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность Подсобного рабочего зернотока. Должен знать: правила и правила погрузки и транспортировки грузов, устройства тары и способы закрепления грузов которые перевозятся. Способы отгрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылеобразных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов. Функциональные обязанности - нагружает, разгружает, перемещает вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирует грузы, не требующие осторожности, очищает территории, дороги подъездные пути, убирает площадки (п.1-7), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностей обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах определенных трудовых законодательством РФ. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (..1)

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работника утвержденного ООО «Штурм Перекопа»№ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями) рабочий день предприятия с 08 до 17 часов, перерыв с 12 до 14 часов, суббота с 08 до 13 часов.. С данными правилам ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.31-36 )

Согласно Положения об оплате труда сотрудников ООО «Штурм Перекопа» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями - установлена сдельная и повременная оплата труда. Сдельная система оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от конечных результатов его труда. Повременная система оплата труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Величина заработной латы работников, труд которых оплачиваются по сдельной или повременной системам оплаты труда, согласно установленной тарифной сетки, зависит от конечных результатов его труда.

Работа зернотока и хранилища зерна (номы времени для женщин)

п.27 очистка зернохранилища от остатков зерна (зачистка складов), норма выработки за смену - 600 кв.м. – тариф 1, подмести зернохранилище, зерно затарить в мешки

п.28 заметание тока, складских помещений, площадок, норма выработки за смену - 1150 кв.. – тариф 1, подмести метлой территорию зернотока, площадки для приема зерна, зачистить дороги, подъездные пути, зачистить от остатков зерна, пыли, мусора, собрать мусор в мешки или тачку

п.29 очистка зернотока от грязи, норма выработки за смену – 350 к.м., тариф -1, краткое описание работы – лопатой (цапкой) очистить территорию зернотока, площадки для приема зерна, дороги, подъездные пути от грязи, удалить траву, собрать мусор в мешки или тачку.

п.30 – сгребание сорняков (травы) граблями, норма выработки 2,4 тыс.м.пог., тариф -1, краткое описание работы – ручными граблями сгрести сорняки (траву)

разные работы п.1 побелка помещений стен 100 кв..м,, потолков 80 кв.м., тариф -2, – приготовить рабочий раствор, побелочной кисточкой побелить стен, потолки, прополка клумб 440 кв.м., тариф 4, вырвать сорняки, сапой распушить грунт. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положении, трудовой договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ на основании служебной записки Руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие Работники могут быть частично или полностью лишены премии (л.д. 100-101 т.1)

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – п..3.2 работник обязуется выполнять установленные нормы труда, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, п.7.7 – до подписания договора работник ознакомлен с должностными обязанностями, (тарифно-квалификационными требованиями), инструкцией по охране труда, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Работодателя (л.д. 112 -113 т.1)

Установлено, что после восстановления на работе ФИО1 фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, так как отказывалась подписывать приказ о восстановлении ее на работе (л.д. 122-124 т.1). В суде ФИО1, пояснила, что не выходила на работу, так как полный текст решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она на руки не получила, но получила исполнительный лист, с ним ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу но к работе не допустили.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ провозглашена резолютивная часть решения суда. Судебное заседание окончено 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (четверг), резолютивную часть решения стороны не получали, исполнительный лист о восстановлении на работе истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полный текст сторонам направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-44 т.2 дело 2-142/2022)

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.

Обстоятельства восстановления истца на работе не являются предметом привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что согласно докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ составленной начальником зернотока ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недобросовестно и ненадлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности п.3.1, 3.2, 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка:

- не выполнила нормы выработки установленные ей в наряде на работу, о чем составлены акты,

- на требование дать объяснение по факту не выполнения нормы выработки – отвечает грубо, выражается нецензурной бранью, имеет место покидание рабочего место ранее установленного времени, на замечания не реагирует, грубит. (л.д. 150 т.1)

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести проверку нарушения дисциплины труда ФИО1, утверждена комиссия (л.д. 159 т.1), с приказом ФИО1 знакомиться отказалась, о чем произведена запись в приказе. В суде свидетель ФИО11 пояснила, что она ФИО1 лично зачитала данный приказ, затребовала объяснение, от дачи объяснения ФИО1 отказалась, она лично уведомила ФИО1 о предстоящем заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО1 затребовано объяснение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии о проведении проверки нарушения дисциплины труда ФИО1, на заседании комиссии ФИО1 присутствовала, поясняла, что не согласна с нормами выработки установленными Положением об оплате труда сотрудников ООО «Штурм Перекопа» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что в суде истицей не отрицалось.

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «выговор». С данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, приказ не обжаловала. (л.д. 187 т.1)

Проанализировав представленные данные: наряды на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты об установлении фактов невыполнения работников норм выработки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей ФИО8, который выдавал наряды на работу ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Р.Э. (подписавших акты) из которых следует, что в начале рабочего дня и в конце рабочего дня мастер участка зернотока ФИО8 выдает наряды на работу каждому рабочему путем сбора всех рабочих, и зачитывает наряд, в котором каждый рабочий расписывается. Для каждого рабочего выписывается отдельный наряд. В конце рабочего дня после замера выполненной работы в графе принято количество работ проставляется отметка, и рабочий расписывается с графе «сдал». При этом ФИО1 отказывалась расписываться в нарядах в графах «задание принял», и «сдал», по окончании рабочего дня покидала работу в 16 часов -12 минут. акт об установлении факта невыполненной работы ей зачитывалось на следующий день, когда выдавались новые наряды на работу. Объяснять причину не выработки установленной нормы – либо отказывалась что –либо пояснять, либо поясняла что не согласна с нормами установленными на предприятии. Свидетели – рабочие пояснили в суде, что нормы выработки установленные на предприятии выполнимые, и их можно выполнить не только один раз в день, и несколько раз; - суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания наложен на ФИО1 законно и обоснованно, процедура привлечения лица к ответственности не нарушена, виновные действия ФИО1 при проведении проверки доказаны.

Оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

- не выполнила нормы выработки установленные ей в наряде на работу, о чем составлены акты

Кроме того поступила коллективная жалоба работников ООО «Штурм Перекопа» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, а именно на наряде провоцирует конфликтные ситуации, оскорбляет, критикует мастера, угрожает, отказывается работать по установленным на предприятии нормам

Кроме того от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на мастера ФИО8, им опрошены свидетели, доводы жалобы не подтвердились.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ актом № зафиксировано срыв работы ООО «Штурм Перекопа» так как ФИО1 вызвала полицию, инсценировала конфликт.

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести проверку нарушения дисциплины труда ФИО1, утверждена комиссия (л.д. 204 т.1), с приказом ФИО1 знакомиться отказалась, о чем произведена запись в приказе. В суде свидетель ФИО20, которая вносила сведения в приказ, пояснила, что она ФИО1 лично зачитала данный приказ, затребовала объяснение, от дачи объяснения ФИО1 отказалась, она лично уведомила ФИО1 о предстоящем заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенную дату ФИО1 заболела, в дальнейшем она уведомила ФИО1 о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО1 затребовано объяснение для комиссии, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227- 228 т.1)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за свой счет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врачей (ушла с работы без предупреждения кого-либо), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (т.2 л.д.85)

В этот же период времени перед заседанием комиссии имели мест проверки:

- заключением государственного инспектора труда Республики Крым по заявлению ФИО1 о произошедшем на производстве инциденте ДД.ММ.ГГГГ (избиение ее ФИО21), для признания случая несчастным на производстве, проверкой данный факт не установлен (л.д. 116-119 т.1)

- постановлением МО МВД России Красноперекопский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) по ст.6.1.1 КоАП РФ избиения ее ФИО8 – в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 236 т.1)

- постановлением МО МВД России Красноперекопский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении работников ООО «Штурм Перекопа» за якобы принуждение ее подписания документов - по признакам состава преступления ст. 330 УК РФ самоуправство, на основании ст. 24 ч.1 п 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления (отказной материал КУСП 3286, л.д. 89-105 т.2, л.д. 80 т.1).

- докладная записка начальника зернотока ФИО10 № от 14.06.2022

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины

- требований № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником письменного объяснения

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником письменного объяснения;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснение;

- служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины

- объяснительная ФИО1 от 31.05.2022

- копии нарядом на сдельную работу с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2022

- акты об установлении факта невыполнения работником норм выработки с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022

- акты об отказе работника от подписи в нарядах от ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2022

- коллективная жалоба от 27.05.2022

- служебная записка мастера от 02.07.202

- жалоба ФИО1 от 04.07.2022

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины

- объяснительная мастера ФИО28 от 06.07.2022

- докладная записка ФИО10 от 06.07.2022

- жалоба ФИО22 от 18.07.2022

- жалоба ФИО8 от 18.07.2022

- жалоба ФИО14 от 18.07.2022

- заявление ФИО1 от 20.07.2022

- акт о нарушении трудовой дисциплины от 21.07.2022

- требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником объяснений

- акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменные объяснения

- характеристики на ФИО1

Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - установлены факты не выполнения норм установленных в Положении об оплате труда сотрудников ООО «Штурм Перекопа» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.2. трудового договора, п.3.1., 3.2., 5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников, установлены уходы с работы ранее положенного времени, отказы от принятия и сдачи нарядов на работу, провокация конфликта на работе с вызовом полиции, игнорирование требований раздела «Общие правила для работающих на предприятии» Вводного инструктажа по охране труда (л.д. 232-235 т.1)

Приказом ООО «Штурм Перекопа» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «увольнение». С данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115 т.1).

Проанализировав представленные данные и порядок проведение проверки, допросив свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, (подписавших: коллективную жалобу, и акты об установлении факта не выполнения норм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выслушав пояснения ФИО8, исследовав КУСП 3286 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО23 в полицию, - суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания наложен на ФИО1 законно и обоснованно, процедура привлечения лица к ответственности не нарушена, виновные действия ФИО1 ставшие основанием для проведения проверки доказаны.

Ранее наложенное взыскание в виде выговора, не оказало на ФИО1 дисциплинирующего воздействия, ФИО1 продолжила злоупотреблять своими правами и трудовыми правами в целом, создала невозможность работы иным работникам на предприятии, и не возможность работы самого предприятия.

Оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Довод истца что ее никто не ознакамливал с локальными актами, нормами выработки установленным в Положении об оплате труда сотрудников, правилами трудового распорядка опровергаются журналом ознакомления работников с локальными нормативными актами (л.. 27 т.2), справкой о проведенном вводном инструктаже (л.д. 26 т.2), журналом водного инструктажа (о..2), рабочей инструкцией подсобного рабочего (л.д. 99 т.1), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 102 т.1), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Р.Э., согласно которым следует, что ФИО1 знала о всех нормативных актах ООО «Штурм Перекопа», о нормах выработки и при этом при получении заработной платы в тех нормах выработки, которые она выполняла и той заработной платы которая она получала, жалоб не высказывала. Кроме того представители ответчика пояснили, что ФИО1 является матерью одиночкой, и она получает доплату как одинокая мать, при этом данная доплата производится исходя из размера дохода в семье, только работающей матери, то есть с учетом чем меньше доход тем больше рассчитывается выплата.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении в данной части требований.

Пояснения свидетелей истца ФИО24, ФИО25 (родителей истца) о жалобах родителям на ФИО8, судом не принимаются так как не относятся к предмету данного спора. Родители с положительной стороны охарактеризовали свою дочь как хорошую и работоспособную дома домохозяйку, на работе на зернотоку у дочери ни разу не были, только возле ворот когда приезжали забирать дочь на обед и с работы.

Учитывая, что требования о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула взаимосвязаны с требования о признании приказов незаконными в удовлетворении которых судом отказано, поэтому нет оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Штурм Перекопа», директору ООО «Штурм Перекопа» ФИО2, об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Шевченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →