УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 (далее по делу истец), обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 260 828,00 рублей. За оценку истцом было оплачено 10 000,00 рублей, дефектовку автомобиля 3 500,00 рублей, за оформление документов о ДТП 1 200,00 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 260 828,00 рублей, оплате услуг независимого оценщика10 000,00 рублей, дефектовку автомобиля 3 500,00 рублей, за оформление документов о ДТП 1 200,00 рублей, упущенной выгоды 48 374,00 рублей, 571,20 рубль почтовых услуг, 50 000,00 рублей юридических услуг, 1000 000,00 рублей в порядке компенсации морального вреда и 9 850,00 рублей государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отсутствии возражений на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им было направлено извещение, конверты возвращены почтой в связи с истечением установленного срока хранения.

Третьи лица – ООО «Яндекс. Такси», ООО «Газпромбанк Автолизинг», Управление Госавтоинспекции МВД по РТ, АО «Т-Страхование» в судебное заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, мнение по делу не представили.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу иных положений той же статьи, общими основаниями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, отсутствие которой доказывается последним.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Своевременное установление виновного в случившемся дорожно-транспортном происшествии и надлежащая фиксация доказательств его вины как раз и обеспечивают достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу способов возмещения вреда статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, возле <адрес>, с участием автомобилей Solaris HS с гос.рег.номером № принадлежащего ИП ФИО5 и под управлением водителя ФИО1 и Лада Приора с гос.рег.номером № принадлежащего ФИО2 – истцу по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями указанными в извещении о ДТП, схемой ДТП. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобилю Лада Приора с гос.рег.номером № принадлежащим истцу были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 260 828,00 рублей.

За оценку независимому эксперту было оплачено 10 000,00 рублей, за оформление документов на основании договора - 1 200,00 рублей, дефектовку автомобиля 3 500,00 рублей, юридические услуги 50 000,00 рублей, в доказательство суду предоставлены договоры на оказание услуг и фискальные чеки.

Почтовые расходы истца в общей сумме составили 571,00 рубль, что подтверждается сведениями от АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд считает требования о возмещении ущерба причиненного ДТП обоснованными, доказанными предоставленными в дело доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда и упущенной выгоды, то законных оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 9 850,00 рублей, в доказательство суду предоставлено платежное поручение.

На этом основании, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере 9 850,00 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истцом было оплачено 50 000,00 рублей, в доказательство суду предоставлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денег.

С учетом сложности дела, объема и качества выполненных работ, размера подлежащего удовлетворению заявленного искового требования, суд считает возможным удовлетворение указанных требований частично, а именно в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 260 828,00 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика 10 000,00 рублей, дефектовку автомобиля 3 500,00 рублей, оформление документов о ДТП 1 200,00 рублей, 571,20 рубль почтовых услуг, 25 000,00 рублей юридических услуг и 9 850,00 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>