К делу № 2а- 1340/2023

23RS0012-01-2023-001162-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному административному исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 90084/22/23031-ИП, возбужденного 19.10.2022 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 90084/22/23031-ИП, возбужденного 19.10.2022 года в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Горячеключевского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушения, выявлены нарушения законов. Изучение исполнительного производства № 90084/22/23031-ИП, возбужденного 19.10.2022 года о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей показало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил нарушения федерального законодательства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по вышеуказанному исполнительному производству. В нарушение требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство не окончено. В ходе исполнительных действий должник по исполнительному производству не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству, формирует негативное мнение граждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти, нарушается принцип неотвратимости наказания. В связи с непоступлением суммы штрафа, доходная часть бюджета выполняется не в полном объеме, в связи с чем, нарушаются не персонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений, в бюджет которого, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, должны быть зачислены суммы штрафов. Руководствуясь положениями ст. 39 КАС РФ прокурор обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 90084/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 90084/22/23031-ИП от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 36 КАС РФ, в соответствии с которым истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 90084/22/23031-ИП от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 направил в суд заявление в котором настаивал на удовлетворении искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 в судебное заседание также не явился, направил в суд мотивированные возражения, при этом, документов, подтверждающих его доводы, суду не представил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из копии исполнительного производства № 90084/22/23031-ИП усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 229 города Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021 года (л.д.8-9).

Согласно сводке по исполнительному производству от 31.03.2023 года (л.д.5) акт по делу об административном правонарушении № 5-684/2021 от 15.10.2022 по делу № 5-684/2021 от 14.09.2021 поступил в Горячеключевской ГОСП 15 октября 2022 года и был зарегистрирован ФИО1

19.10.2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 возбудил исполнительное производство № 90084/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ) штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 31 мая 2023 года согласно сводке (л.д.16), а также по состоянию на 29 июня 2023 года согласно сообщению административного ответчика, долг ФИО2 по уплате штрафа в размере 30 000 рублей не погашен, исполнительное производство № 90084/22/23031-ИП – не окончено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству № 90084/22/23031-ИП, возбужденному 19.10.2022 года в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 30 000 рублей, в нарушение требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство не окончено, в ходе исполнительных действий должник по исполнительному производству не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение имущества и место работы должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 90084/22/23031-ИП, возбужденного 19.10.2022 года в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 90084/22/23031-ИП от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников