2а-389/2023
36RS0019-01-2023-000523-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «20» ноября 2023 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от 21.02.2023 года, выданный Судебный участок мирового судьи № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 16247,7 рублей с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 13.08.2023 года задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (17056,77 рублей).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 17056,77 рублей.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом - исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управления вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО /смерти должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района х территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении/перерыве судебного заседания не заявляли.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 21.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по делу № 2-1486/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты по договору № 2681691491 от 07.11.2014 года за период с 22.03.2018 года по 06.11.2019 года в размере 15547,70 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 622 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего 16247,70 рублей (л.д. 55-56, 95-102).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2023 года следует, что 18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен в ПФР запрос о получении сведений о выплатах в пользу должника ФИО2, на который ответ не получен по 06.11.2023 года (л.д. 65-94).
06.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого в адрес взыскателя направлялась с помощью АИС ФССП России в личный кабинет ЕГПУ, однако вследствие «ошибки отправления» адресатом не получена (л.д. 103-106).
Изучив материалы дела, пояснения административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя доводы и обстоятельства административных исковых требований, суд приходит к выводу, что проверке на предмет законности действий (бездействий) административных соответчиков, подлежат бездействия по непринятию своевременных мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на пенсию должника, не направления взыскателю копии такого постановления (ч. 8, ст. 226 КАС РФ).
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 года судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года направил в ПФР запрос о заработной плате и иных выплатах в пользу должника, ответ на который получен не был, 06.11.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Оценивая указанные выше обстоятельства дела, сведения сводки, согласно которой следует, что на аналогичные запросы судебного пристава-исполнителя ответы были получены 21.07.2023 года, при этом судебный пристав-исполнитель повторные запросы в ПФР не инициировал, приходит к выводу, что установленное бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 18.07.2023 года до 06.11.2023 года в части не направления повторного запроса в ПФР, не разрешения вопроса привлечения к ответственности, лиц виновных в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, так как в противном случае, это позволило бы, получив из ПФР необходимые сведения, своевременно обратить взыскание на периодические выплаты в пользу должника.
Так, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «3. Мерами принудительного исполнения являются: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений».
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме».
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем 06.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого взыскателю не направлена вследствие технической ошибки программного обеспечения АИС ФССП России, при этом в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени такая ошибка могла быть им устранена, и доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушает принципы исполнительного производства (законности) и вследствие этого права административного истца (ст., ст. 4, 30, ч. 17, 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Так как в судебном заседании, бесспорно установлен факт вынесения судебным приставом-исполнителем 06.11.2023 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то административные исковые требования в соответствующей удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, подлежит принятию решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области по соответствующему исполнительному производству, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, принятию предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительного документа (ч. 1, ст. 178 КАС РФ).
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника;
Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года копию постановления от 06.11.2023 года об обращении взыскания на пенсию должника.
В остальной части административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворению не подлежит.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин