47RS0004-01-2022-012609-72

Дело № 2-3145/2023

16 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2019 года № в размере 640 942,40 рублей, в том числе 75 062,79 рублей – задолженность по процентам, 560 130,67 рублей – задолженность по основному долгу, 4 648,94 рублей – задолженность по неустойке, 1 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 609,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого истец путем акцепта оферты ответчика предоставил ответчику кредит в размере 649 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, сумму кредита не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 15.02.2019 г. истец ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец путем акцепта оферты ответчика предоставил ответчику кредит в размере 649 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается письменным распоряжением ответчика от 15.02.2019 на перевод денежных средств и выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 25.08.2021 г. по 05.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 640 942,40 рублей, в том числе 75 062,79 рублей – задолженность по процентам, 560 130,67 рублей – задолженность по основному долгу, 4 648,94 рублей – задолженность по неустойке, 1 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному платёжному поручению от 06.09.2022 г. № ПАО «Почта Банк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 609,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузия, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в размере 640 942,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023 г.

Судья