Дело № 12-343/2023
УИД 58MS0011-01-2023-002888-64
м/с Писарева М.Ю.
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 15 ноября 2023 г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Федулаева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства с конфискацией оружия (ножа).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства 10 октября 2023 г. не был извещен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, указал, что представленный в суд административный материал не содержит однозначного вывода о принадлежности ножа «WZ98A» заявителю, и в суде данный вопрос не выяснялся. В протоколе его допроса от 15 февраля 2023г., он пояснял, что ножи были подарены более 10 лет назад в качестве сувенира, так как он является охотником. При этом, следователь, проводивший допрос, не уточнил, о каких именно ножах идет речь, и вопрос о принадлежности конкретного ножа с маркировкой «WZ98A» не задавал. В соответствии с полученным в установленном законом порядке разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического оружия ограниченного поражения и патронов к нему, серия РОХа № от 24.09.2019г., он имеет право в соответствии с законодательством РФ хранить и носить огнестрельное оружие ограниченного поражения и патронов к нему. Срок действия разрешения до 24 сентября 2024 г. При этом, законодательством не предусмотрен отдельный вид разрешения (лицензии) на хранение и ношение холодного оружия, а именно ножа. Изначально он указывал на лицо, кому действительно принадлежит нож «WZ98A», а именно на собственника помещения ООО «Маршрут». Однако данные обстоятельства не исследовались при составлении протокола об административном правонарушении, были проигнорированы после возвращения материала судом, в результате чего на основании невыясненных обстоятельств судом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 октября 2023 г. № 5-759/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал, просил постановление мирового судьи от 10 октября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор ОИАЗ Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что вывод о принадлежности ножа с маркировкой «WZ98A» им сделан на основе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 15 февраля 2023 г., который не отрицал принадлежность ему изъятых в ходе обыска ножей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетелей, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно статье 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.
Примечанием 3 к указанной статье предусмотрено, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.
По смыслу положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», хранение боевого оружия гражданами не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2022 г. в 14 часов 40 минут по адресу: <...> выявлен факт нарушения ФИО1 п. 54 Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г., выразившегося в незаконном хранении принадлежащего ему ножа, являющегося холодным оружием, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2023 г.;
рапортом дознавателя ОД Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 23 марта 2023 г. об обнаружении признаков административного правонарушения;
постановлением следователя СО Пензенского ЛО МВД России транспорте от 06 декабря 2022 г. о производстве обыска в помещениях расположенных по адресу: <...> в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 267 УК РФ;
протоколом обыска от 7 декабря 2022 г., в ходе которого обнаружен в сейфе и изъят нож с маркировкой «WZ98A»;
заключением эксперта от 22 декабря 2022 г. № 442, согласно выводам которого нож с маркировкой «WZ98A» является военным ножом и относится холодному оружию;
письменным объяснением эксперта С от 5 апреля 2023г., поддержавшего выводы вышеуказанной экспертизы;
протоколом дополнительного допроса ФИО1 от 15 февраля 2023 г., который по изъятым в ходе обыска в помещении винтовки, пистолета и ножам пояснил, что ножи в данный момент принадлежат ему, хранит он их всегда в сейфе; ножи представляют собой предмет сувенира, так как он является охотником.
Исследованным материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, несостоятелен, так как судебная повестка о назначении дела к рассмотрению была направлена ФИО1 посредством почтового отправления по месту его регистрации, которое было возвращено обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Судебное извещение с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. При этом ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы отцу заявителя. О необходимости извещения по другому адресу ФИО1 суд не уведомил.
Как пояснил допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель Д генеральный директор ООО «Маршрут», указанное помещение находится в пользовании юридического лица на основании договора аренды с Д Изъятый в ходе обыска нож с маркировкой «WZ98A» принадлежит ему и приобретен через торговую сеть в Интернете. Обыск производился в помещении, которое является кабинетом генерального директора ООО «Маршрут», где и находился сейф с изъятыми 7 декабря 2022 г. ножами. Доступ в данное помещение имеет также ФИО1, у которого находятся ключи от сейфа. На момент обыска 7 декабря 2022 г. действовал договор субаренды помещения, заключенный между ООО «Маршрут» и ФИО1
Свидетель А суду показала, что по состоянию на 7 декабря 2022 г. представляла интересы ООО «Маршрут» по доверенности, присутствовала при обыске в помещениях, которые занимал ООО «Маршрут». Также при обыске присутствовал ФИО1 Из сейфа, который находился в кабинете генерального директора ООО «Маршрут», сотрудниками полиции были изъяты ножи в количестве 6-7 штук, а также муляж пистолета и винтовка. ФИО1 при этом пояснил, что три охотничьих ножа принадлежат ему, а остальные ножи брату – Д По состоянию на 7 декабря 2022 г. действовал договор аренды помещения, заключенный между Д и ООО «Маршрут», также ранее данное помещение сдавалось в субаренду ФИО1, который являлся индивидуальным предпринимателем. В ходе обыска она делала замечания по факту его проведения, которые оформлены как «замечания №1» и «замечания №2» к протоколу обыска от 7 декабря 2022 г.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель П показал, что знает ФИО1 с 1990-х годов, по состоянию на 7 декабря 2022 г. исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «Маршрут», в связи с чем участвовал при обыске в помещениях по адресу: <...>. В ходе обыска в кабинете генерального директора ООО «Маршрут» из сейфа были изъяты 4 ножа, как показал присутствовавший ФИО1 три охотничьих ножа ему принадлежат, а один нож черного цвета – Д который несколько раз до указанных событий показывал его ему. На момент обыска 7 декабря 2022 г. помещение, где находился кабинет генерального директора ООО «Маршрут», находилось в пользовании юридического лица. Также эти помещения сдавались в субаренду ФИО1, когда он имел статус индивидуального предпринимателя, в какой конкретно период затрудняется ответить.
Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку они непоследовательны, противоречивы, более того, свидетель Д является родным братом ФИО1, свидетель А состоит в дружеских отношениях с заявителем, также как и свидетель П
Более того, свидетель Д в судебном заседании показал, что по состоянию на 7 декабря 2022 г. помещения находились в пользовании ФИО1 на основании договора субаренды, данные показания подтверждаются письменными замечаниями А к протоколу обыска от 7 декабря 2022 г., которая также, будучи юристом ООО «Маршрут» указала, что обыск проведен в кабинете, который арендует ИП ФИО1 (имеется договор аренды), при этом изъяты личные вещи ФИО1, именно ножи хозяйственно-бытового назначения в количестве 4 штук, хранившиеся в сейфе; указанные ножи не относятся к деятельности ООО «Маршрут» и к цели обыска. Однако свидетель П указал, что помещения в указанный период занимал ООО «Маршрут».
Также свидетель А показала, что из сейфа были изъято 6-7 ножей, в то время как свидетель П уверенно показал, что из сейфа было изъято 4 ножа, которые забрали сотрудники полиции.
Более того, ссылка ФИО1 о том, что в ходе дополнительного допроса 15 февраля 2023 г. не было уточнено, о каких именно изъятых в ходе обыска ножах идет речь, не свидетельствует о принадлежности ножа с маркировкой «WZ98A» Д поскольку из буквального толкования слов и выражений четко и определенно, исключая двусмысленное изложение, следует, что ФИО1 давал показания относительно всех изъятых в ходе обыска 7 декабря 2022 г. ножах, каких-либо пояснений относительно того, что три ножа принадлежат ему, а нож с маркировкой «WZ98A» - Д не имеется.
При этом, ФИО1 в жалобе указывает, что владельцем ножа с маркировкой «WZ98A», является собственник помещения ООО «Маршрут». Однако, как следует из договора аренды от 9 января 2023 г. №1, заключенного Д и Д, собственником помещения по адресу: <...>, является Д что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 3 февраля 2021 г.
С учетом изложенного судья исходит из того, что отрицание факта совершения административного правонарушения является избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 20.10 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.К.Федулаева