№ 2-2249/2025

26RS0035-01-2025-003838-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Исраелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лиц сохраняющих право пользоваться квартирой после его приобретения Покупателем не имеется. Однако, в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, зарегистрирована ФИО2, которая до настоящего времени в добровольном порядке не приняла мер для снятия с регистрационного учета. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда она являлась собственником жилого помещения. В спорной квартире ФИО2 не проживает. Ответчик не является членом семьи Истца. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорною имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация. Ответчик бремя содержания имущества в настоящее время не несет. Истец, напротив, несет расходы по оплате коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных граждан, тем самым нарушаются его права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатом коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Исраелян Людмилой Валодиевной заключено соглашение на оказание юридической помощи №. Сумма вознаграждения согласно п. п. 4.2. соглашения составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Истец оплату по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № произвел в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит признать ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой адвокату по соглашению на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Исраелян Л.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленная судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, изучив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, пункта 1 статьи 288 ГК РФ и пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям, представленным ОМВД «Шпаковский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из иска, следует, что ответчик не проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик жилым помещением, принадлежащим истцу, не пользуется, совместного хозяйства они не ведут, членом семьи не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушают права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Истцом также заявлено о взыскать с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг по соглашению на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокат Исраелян Л.В. заключили соглашение на оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО1 по вопросу признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принять участие в судебном заседании.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей (п. 4.2 договора). Расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы проделанной представителем, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, оплаченные истцом согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России «Шпаковский» для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025.

Председательствующий судья В.В. Миронюк