УИД 36RS0002-01-2022-008338-74
Дело №2-567/2023 (2-8109/2022)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 31 мая 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при секретаре В.А.Федорове,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков по ордерам адвоката Т.И.Олемской,
старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа В.Ф.Башкиревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признать ответчиков ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам публичных торгов по реализации имущества должника ФИО2, на которое, как на предмет залога, решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 19.01.2021 по делу №188/2020-794 обращено взыскание. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО2 и его супруга ФИО3, которые в добровольном порядке отказываются его освободить и сняться с регистрационного учета, препятствуя тем самым реализации прав истца как собственника.
Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчики пользуются жилым помещением, при этом плата за его содержание и коммунальные платежи ими не вносится, сумма задолженности увеличивается, а потому продолжение сохранения за ними права пользования нарушает его права как собственника.
Представитель ответчиков адвокат Олемская Т.И., действующая по ордерам от 20.03.2023 и 21.03.2023 соответственно, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что в настоящее время проводится процессуальная проверка по заявлению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз», с которым ФИО2 заключил договор займа от (№) и договор залога жилого помещения от (№).
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, ответчиками ранее предоставлялись письменные возражения по делу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По правилам пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, с прекращением у собственника жилого помещения права собственности прекращается соответствующее право пользование жилым помещением не только у него, но членов его семьи, что образует обязанность данных лиц освободить занимаемое помещение, а при уклонении от ее исполнения они подлежат выселению в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 19.01.2021 по делу №188/2020-794 с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз» взысканы по договору займа от (№) сумма основного долга 1950000,00 рублей, проценты за пользование займом – 268667,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 24.06.2020 по 24.08.2020 – 178425,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате арбитражного сбора – 99625,00 рублей, издержки, связанные с арбитражем – 70000,00 рублей, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <...> площадью 58,7 кв.м, кадастровый номер 36:34:0206018:6312, принадлежащую ФИО2 на праве собственности и являющуюся предметом залога по договору залога жилого помещения от (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4500000,00 рублей.
В соответствии с определением Таганского районного суда г.Москвы от 08.06.2021 в отношении ФИО2 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 19.01.2021 по делу №188/2020-794.
Договор залога жилого помещения 20.11.2019 №11С-11 являлся предметом судебного рассмотрения, и вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 08.12.2021 исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской сберегательный союз» о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Во исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 19.01.2021 по делу №188/2020-794 и определения Таганского районного суда г.Москвы от 08.06.2021 в результате реализации жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве предмета залога (ипотеки) на торгах собственником данного объекта недвижимости стал истец ФИО1, о чем 07.10.2022 в Единый государственный реестр недвижимости на основании протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Воронежской области по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителей от 04.08.2022 №121/89, договора купли-продажи от (№) и акта приема-передачи арестованного имущества от 10.08.2022 внесена соответствующая запись.
Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от 18.10.2022, согласующейся со сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> состоят ФИО2 и ФИО3, которые, как установлено в судебном заседании, членами семьи истца не являются, и ими какое-либо соглашение со ФИО1, подтверждающее право пользования жилым помещением, не заключалось.
Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчиков к истцу, то у последних прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили спорное жилое помещение, продолжают им пользоваться, что не отрицалось и не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела, нарушая тем самым права истца, как собственника жилого помещения, суд находит доводы ФИО1 обоснованными и считает, что имеются достаточные основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселения.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы стороны ответчиков о том, что до настоящего времени не завершена сотрудниками полиции процессуальная проверка по заявлению ФИО2 и ФИО3 на предмет наличия в действиях сотрудников Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз» признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют, а иных заслуживающих внимания доводов и доказательств в их обоснование материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) удовлетворить.
Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.Глазов Удмуртской АССР, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.Глазов Удмуртской АССР, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку (№), из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.Глазов Удмуртской АССР, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023