Дело № 2а-2335/2023
УИД 39RS0002-01-2023-001063-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 09 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 18444/23/39002-ИП, взыскатель - ООО «Мелиоратор Профи», с предметом исполнения – обязать ФИО1 возвратить ООО «Мелиоратор Профи» самоходную машину трактор < ИЗЪЯТО >, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, согласно паспорта его фамилия ФИО1, а не ФИО1, место его рождения г. Архангельск, а не г. Астрахань, как указано в постановлении. В исполнительном листе ФС № 041450704 содержится ошибка относительно фамилии должника и места его рождения, следовательно, исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, решение суда должником фактически исполнено, спорный трактор передан представителю взыскателя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 18444/23/39002-ИП от 09 февраля 2023 года, возложить на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность отменить указанное постановление.
При рассмотрении дела административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 18444/23/39002-ИП от 09 февраля 2023 года, прекратить исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, из состава административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель ФИО5 в связи с увольнением с должности.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Мелиоратор Профи», представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ООО «Мелиоратор Профи» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате < ИЗЪЯТО >, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 041450704, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2- 4563/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 18444/23/39002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя - ООО «Мелиоратор Профи», с предметом исполнения – обязать ФИО1 возвратить ООО «Мелиоратор Профи» самоходную машину трактор < ИЗЪЯТО >, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС № 041450704 содержал все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", достаточные для его исполнения.
Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на указание фамилии ФИО1, а не ФИО1, как указано в паспорте гражданина Российской Федерации, позволили идентифицировать должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при наличии заявления взыскателя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Указание не верного места рождения должника также не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда. Место рождения должника, даже в случае его неправильного указания может быть установлено судебным приставом исполнителем в ходе исполнительных действий, а также из решения суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист.
Учитывая изложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2023 года, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными не могут быть расценены как нарушающие права должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02 мая 2023 года исполнительное производство № 18444/23/39002-ИП от 09 февраля 2023 года было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова