Решение по делу № 2А-1843/2023 от 31.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года, постановленного в рамках сводного исполнительного производства № 10953/17/24088-ИП от 10 апреля 2013 года.

Дело № 2а-1843/2023

24RS0028-01-2023-001381-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года, постановленного в рамках сводного исполнительного производства № 10953/17/24088-ИП от 10 апреля 2013 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года, постановленного в рамках сводного исполнительного производства № 10953/17/24088-ИП от 10 апреля 2013 года, ссылаясь на то, что административный истец не уклоняется от исполнения исполнительного документа, по которому он является должником в порядке наследования, и отвечает в пределах принятого наследственного имущества, напротив судебный пристав-исполнитель бездействует и не передает на реализацию арестованное имущество в целях исполнения исполнительного документа. В связи с чем, оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей» - ГК «АСВ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отдела ГУФССП по Красноярскому краю ФИО9.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО10, заинтересованного лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2022 года, в производстве МОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится сводное исполнительное производство №10953/17/24088-ип от 10 апреля 2013 года, возбужденное в отношении должника ФИО11, который скончался 25 января 2018 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2021 года произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО11 на его правопреемников ФИО1 и ФИО3.

Поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежат 1/2 доли в праве на гараж по адресу: <адрес> «г», бокс№; 1/6 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>117, последний 05 апреля 2022 года обратился с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о реализации данного имущества в установленные законом сроки с целью погашения долга перед взыскателями. Заявление, с приложением свидетельств о праве на наследство по закону, выписок из ЕГРН, получены судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО12 от 19 апреля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и проведении действий по реализации имущества, перешедшего заявителю в порядке наследования. По прошествии двух месяцев постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 14 июня 2022 года наложен арест на имущество ФИО1, 14 июня 2022 года составлен акт о наложении ареста на 1/6 доли в праве на квартиру на сумму 800 000 руб.. В отношении ? доли в праве собственности на гараж арест не накладывался. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 04 июля 2022 года для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру привлечен специалист оценщик ООО «НЭКЦ». Письмом начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июля 2022 года № 53421 заявка МОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на оценку арестованного имущества оставлена без рассмотрения, поскольку к материалам не приложены: постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку арестованного имущества; не направлена Выписка из ЕГРН по объекту, информация о том, что жилье не является единственным для проживания должника и членов его семьи. Иных сведений, о каких либо мерах к реализации имущества, в том числе ? доли в праве собственности на гараж, не имеется. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействием судебных приставов-исполнителей, имеющих возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, существенным образом нарушены права и законные интересы должника ФИО1, взыскателей по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем постановлено решение о признании незаконным бездействие судебных приставов по исполнительному производству №-ип от 10 апреля 2013 года в части принятия своевременных мер к реализации, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования, имущества.

Вместе с тем, 06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

При этом, в настоящем судебном заседании, так и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2022 года, установлен факт того, что должник ФИО1 не уклоняется от исполнения исполнительного документа, по которому он является должником в порядке наследования, и отвечает в пределах принятого наследственного имущества, а напротив судебный пристав-исполнитель бездействует и не передает на реализацию арестованное имущество в целях исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, факт неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2013 года постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года подтверждается постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13 от 19 апреля 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года, постановленного в рамках сводного исполнительного производства № 10953/17/24088-ИП от 10 апреля 2013 года, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 апреля 2023 года, постановленное в рамках сводного исполнительного производства № 10953/17/24088-ИП от 10 апреля 2013 года, в отношении должника ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов