Решение по делу № 2-935/2022 от 17.11.2022 | Алексеевский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0001-01-2022-001733-85 Дело № 2–935/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 28.03.2012 г. в сумме 76 745,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 502,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.03.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования - 60 000 руб., минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа - каждое 10-е число месяца, процентная ставка – 45 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «Связной Банк».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и Э. Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому к последнему перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

12.11.2021 г. между Э. Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 в сумме 104 905,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.12.2020 г. отменен судебный приказ от 30.11.2020 г., которым с ФИО1 в пользу Э. Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2012 г. в размере 76 745,39 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с условием уплаты 45% годовых, срок действия карты установлен сторонами - 01/2014 г.

Согласно условиям договора заемщик обязался каждое 10-е число месяца погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей. Получение кредитной карты ответчиком подтверждается распиской от 28.03.2012 г.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора; последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 - 30.05.2013 г., доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также иные права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Далее права требования по кредитным договорам переданы ООО «Феникс» цессионарию Э. Сайпрус Лимитед по договору № ... уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., а Э. Сайпрус Лимитед цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Из приложений к вышеуказанным договорам цессии следует, что от Банка к ООО «Феникс», от ООО «Феникс» к Э. Сайпрус Лимитед и от Э. Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № ..., заключенному 28.03.2012 г. с ФИО1, в сумме 104905,73 руб., из которых: 64 558,37 руб. – основной долг, 12 187,02 руб. – проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 76 745,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 64 558,37 руб., по процентам – 12 187,02 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, выданная ответчику кредитная карта действовала до января 2014 г., последний платеж по кредиту произведен ответчиком 30.05.2013 г. Таким образом, течение срока исковой давности по всем платежам началось с января 2014 г. и закончилось в январе 2017 г.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 19.09.2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм ст. 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 указал, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Из материалов дела следует, что предыдущий взыскатель (Э. Сайпрус Лимитед) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору – 20.10.2020 г., судебный приказ вынесен – 30.11.2020 г., отменен по заявлению должника – 24.12.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа предыдущий взыскатель обратился уже за пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 17.11.2022 года.

Решение18.11.2022