Дело № 2-5002/2022
УИД № 36RS0004-01-2022-005675-03
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 795,76 руб. в период с 30.11.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 по Договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком задолженность не погашалась.
В результате задолженность составляет 179 795,76 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 179 795,76 руб., которая состоит из: 35 985,57 руб. – основной долг, 11 938,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 994,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 121 876,80 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,92 руб.
В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она не согласна с образовавшейся просроченной задолженностью, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. ООО «ФЕНИКС», пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно кредитному договору стоимость кредита не указана. ФИО1 полагает, что ООО «ФЕНИКС» были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до ФИО1 ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просит признать пункты кредитного договора, заключенного между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1, недействительными, а именно в части: не доведения ответчиком ООО «ФНИКС» до момента подписания кредитного договору истцом ФИО1 информации о полной стоимости кредита; начисления несоразмерно последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки; в части передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика ООО «ФЕНИКС», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании ФИО1 о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Просила снизить размер начислений неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, ФИО1 направила ходатайство, в котором просила применить к требованиям истца исковую давность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2012 между ФИО1 и <данные изъяты> (ООО) заключен кредитный договор <***> (л. д. 12), согласно которому сумма кредита составила 41 880 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка 24,9% годовых.
ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 179 795,76 руб. в период с 30.11.2014 по 26.10.2020.
23.10.2020 между ООО «Феникс» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 (л.д. 42).
В соответствии с п.1 указанного договора в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования):
- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;
- права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе прав на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;
- прав Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;
-права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;
- права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора уступки прав (требований), права (требования) переходят от цедента к цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору, акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 28.10.2020.
Согласно 26.10.2020 к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 26.10.2020 ООО «Феникс» приняло все права (требования) оговоренные в договоре № rk-231020/1523 в том числе и по кредитному договору №09750028704, заключенному 18.03.2014 между <данные изъяты>» и ФИО1
Кроме того, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности <данные изъяты>» по кредитному договору <***> за период с 30.11.2014 по 26.10.2020, исходя из которого сумма основного долга составляет 179 795,76 руб., а также справке ООО «ФЕНИКС» о размере задолженности на 23.06.2022, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 179 795,76 руб., из которых: 35 985,57 руб. – основной долг, 11 938,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 994,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 121 876,80 руб. – штрафы.
16.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2014 за период с 18.03.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 179 795,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 397,96 руб.
ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31.01.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 36).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «ФЕНИКС» 26.07.2022 направило в адрес суда настоящее исковое заявление.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с моменты вынесения судебного приказа до его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как утверждает сторона истца в исковом заявлении, <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор 18.03.2014. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности (л.д. 35).
Однако, каких-либо документов, подтверждающих направление навзанного требования обществом не представлено.
Последний платеж в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору <***> – 20.03.2017. Таким образом, срок исковой давности истек 20.03.2020.
Таким образом, заключение договора уступки права требования от 26.10.2020, а также обращение ООО «ФЕНИКС» к мировому судье судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области были уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, подавая исковое заявление в суд 26.07.2022, ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» и отказе в их удовлетворении.
Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Что касается встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Существенными условиями признаются: определение полной стоимости кредита, включая процентные ставки по кредиту, ответственность заемщика за нарушение обязательств, сроки погашения задолженности, перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом кредитном договоре указана полная стоимость кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Условиями договора установлены проценты и пеня, также установлено право банка уступать право требования по кредитной задолженности третьим лицами, с данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, оснований полагать, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы у суда не имеется.
Кроме этого, судом не усматриваются основания для признания сделки недействительной, по причине того, что она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Нарушение баком требований действующего законодательства, при заключении договора, судом также не установлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В тоже время, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, со стороны банка.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречных требований о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №09750029704 от 18.03.2014, - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022.