УИД: 77RS0017-02-2022-019999-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8719/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, указав, что 20 июля 2021 года между ФИО1 (далее по тексту – Исполнитель) и ФИО2 (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор № б/н от 20.07.2021 г. о выплате гонорара по результату участия в судебном процессе. Согласно условиям указанного договора Исполнитель принял на себя следующее обязательство: консультация, правовой анализ ситуации, выстраивание стратегии и линии защиты в судебном процессе Кузьминского районного суда г. Москвы по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, подготовка и подача в зале суда необходимых ходатайств, заявлений и запросов, юридическое сопровождение и участие в судебном процессе до выяснения решения суда I инстанции, а Заказчик обязался произвести оплату. Разделом 3 договора стоимость работ определена в размере 2% от стоимости присужденного имущества, но не менее 350 000 руб. Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания юридического сопровождения оплачивается Заказчиком в срок в течение 10 дней с даты вынесения решения Кузьминского районного суда г. Москвы. Решение суда вынесено 19.11.2021 года. На дату 29 ноября 2021 года ответчик за оказанную услугу не рассчитался. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием погасить задолженность и выплате денежных средств, но Заказчик претензию оставил без ответа, и долг не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 350 000 руб., пени в размере 70 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403, 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4211 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Судом установлено, что 20 июля 2021 г. между ФИО1 (далее по тексту – Исполнитель) и ФИО2 (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор № б/н от 20.07.2021 г. о выплате гонорара по результату участия в судебном процессе.

Согласно п. 1.1 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридического сопровождения, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: консультация, правовой анализ ситуации, выстраивании стратегии и линии защиты в судебном процессе Кузьминского районного суда г. Москвы дело № 2-4214/21 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, подготовка и подача в зале суда необходимых ходатайств, заявлений и запросов. Юридическое сопровождение и участие в судебном процессе до выяснения решения суда I инстанции (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридического сопровождения, зависит от качества выполненной работы, указанных в п. 1.2. Договора составляет: 2% от стоимости присужденного имущества, но не менее 350 000 руб.

В силу п. 3.2. Договора стоимость оказания юридического сопровождения оплачивается заказчиком в срок: в течение 10 дней, с даты вынесения решения Кузьминского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 4.1. Договора вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг юридического сопровождения в указанный срок, то за каждый день просрочки оплаты начисляются пени 0,1% на сумму причитающего исполнителю вознаграждение, по результату судебного процесса из суммы присужденной Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № 2-4241/21 (п. 5.2 Договора).

Исполнение ФИО1 своих обязательств по договору о выплате гонорара по результату участия в судебном процессе № б/н от 20.07.2021 года подтверждается актом от 05.02.2022 г., выполненных услуг к договору № б/н от 20.07.2021 г., протоколами судебных заседаний по гражданскому делу 2-4214/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совестно совместно нажитого имущества от 12.10.2021 года, 11.08.2021 года, участие в которых принимала, решением суда от 19 ноября 2021 года.

Однако заказчиком ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг по договору № б/н от 20.07.2021 года в размере 350 000 рублей исполнены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

07 февраля 2022 года ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием оплатить долг, проценты.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 350 000 рублей ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № б/н от 20.07.2021 года в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2021 г по 18.06.2022 г., которая согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, составляет 70 350 руб.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, период нарушения ответчиком прав истца, характер допущенного ответчиком нарушения, ссылку стороны ответчика на чрезмерность заявленных штрафных санкций, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика подлежит снижению до 20 000 руб.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору в размере 350 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403, 50.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.