Дело № 2-1734/2023 (59RS0025-01-2023-001708-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07.12.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 359,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 312,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 925,61 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 323,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 401,96 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207,18 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО5 заключили кредитный договор на сумму 83 876 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,8 % годовых, до полного погашения задолженности по договору. Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками являются ФИО8, ФИО3 (далее – ответчики). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В материалы дела представил информацию о том, что с ФИО2 был заключен договор страхования, однако наследники с заявлением не обращались, также, просили стоимость имущества оценивать с его кадастровой стоимостью, мобильную оценку предоставлять не стали.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию, ответ ей не дали. Банк является выгодоприобретателем. В наследство после смерти матери получили ? доли гаража и земельный участок пополам. Другого имущества нет. Наверно, есть еще кредиты, но решений суда по ним нет. Требования им с братом не предъявляли другие кредиторы. Она считает, что смерть матери является страховым случаем. Они не знают кадастровую стоимость участков, и не будут оспаривать стоимость.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части основного долга, в удовлетворении начисления процентов просил отказать. Также суду пояснил, что оспаривать оценку он не будет.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанным ФИО2 простой электронно-цифровой подписью (л.д. 42-45), а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «ХКФ» выдало кредит ФИО2 в сумме 83 876 руб., из которых: 65 000 руб. – сумма к перечислению, 18 876 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Срок в кредитном договоре установлен на 60 календарных месяцев, под 21,8 % годовых (л.д. 13-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем направления на номер ФИО2 № СМС-кода 5585.

Согласно выписке по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере – 18 876 руб. с назначением платежа – списание средств для выполнения перевода по кредитному договору №, также были перечислены денежные средства в размере – 65 000 руб. по кредитному договору (л.д. 18-20).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и стороной ответчика не оспаривается, а ФИО5, в свою очередь, воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами.

Согласно п.2 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, а ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует свидетельства о смерти, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот).

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчиков ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6 (л.д. 75-94).

В заявлении ФИО8, ФИО3 указали, что настоящим заявлением наследство по любому основанию они принимают. Также им известно, что принимая наследство, они принимают все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (л.д. 124).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:

- ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, и его кадастровой стоимостью на дату смерти – 42 674,76 руб., то есть 28 449,84 руб. из ? долей;

- ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, и его кадастровой стоимостью 43 777,80 руб., то есть 29 185,20 руб. из ? долей;

- земельного участка, с кадастровым номером №, и его кадастровой стоимостью 19 527,84 руб.(л.д. 88-89).

Всего наследственная масса составляет – 77 162,88 руб. (28 449,84 + 29 185,20 + 19 527,84).

Стороны по делу в материалы дела не представили доказательств об иной стоимости наследственного имущества. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества по его кадастровой стоимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 100 359,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 312,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 925,61 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 323,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 401,96 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Суд не может согласиться с расчетом о взыскании убытков Банка в размере 25 323,41 руб., исходя из следующего.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно, взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, рассчитанных на весь период действия договора, Банк определил на основании договора их конкретную сумму 25 323,41 руб. Однако, возложение на должника обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поскольку должник продолжает пользоваться кредитом, условия договора по уплате будущих платежей ответчиком не нарушены, размер процентов за пользование кредитом зависит от наличия просроченной задолженности, объем которой постоянно изменяется в связи с погашением, кредитный договор продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п.3 раздел V Условий, л.д. 28) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности пои кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (л.д. 26 оборот). Таким образом, в случае исполнения ответчиками обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Суд исходя из объема заявленных требований, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 22-25) полагает возможным взыскать с наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3 проценты за пользование кредитом, согласно расчету банка, в размере 4 925,61 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО8, ФИО3, являющиеся наследниками несут солидарную, полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 75 035,62 руб. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Разрешая требование о взыскании с ФИО1, ФИО3 государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» обязано было уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (3 207,18 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из расчета задолженности, произведенного судом следует, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 035,62 руб., что составляет 74,77% от удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 207,18 руб., а также принимая во внимание, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчиков подлежит взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 395,62 руб., из расчета удовлетворения исковых требований 74,77 %, в равных долях, а то есть по 1 197,81 руб. с каждого.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске, ФИО3, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035,62 руб., в том числе 69 312,05 руб. – сумма основного долга, 4 925,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности – 401,96 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске, ФИО3, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395,62 руб. по 1 197,81 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.