УИД 34RS0№-53

Дело № 2а-1968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию, в связи с чем, 13 марта 2025 года он обратился в призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в удовлетворении которого решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 15 апреля 2025 года необоснованно отказано, так как им не подтверждены его убеждения. Данное решение призывной комиссии является незаконным, нарушает его конституционные права, препятствует реализации им права на альтернативную гражданскую службу, противоречит его убеждениям и вероисповеданию, которые не позволяют ему участвовать в любых военных мероприятиях. Став верующим, он отказался учиться воевать и считает для себя не допустимым становиться какой-либо частью военной структуры, будь то ношение военной формы, принесение присяги, подчинение солдата приказам военного руководства. Просит признать решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 15 апреля 2025 года незаконным, и отменить данное решение.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях, указывая на законность и обоснованность принятого призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда решения, о чем также представила письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний, статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 15 апреля 2025 года, административный истец обратился в суд 03 июня 2025 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречат несению военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от ред. от 02 октября 2024 года) «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 02 октября 2024 года) «О воинской обязанности и военной службе», а так же в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) «О свободе совести и о религиозных объединениях», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе» - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 09 февраля 2024 года (л.д. 30).

13 марта 2025 года в Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда поступило заявление ФИО2 с просьбой заменить ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку прохождение военной службы противоречит его религиозным убеждениям (л.д. 128-130). К заявлению приложена автобиография.

15 апреля 2025 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение (протокол №1) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (пп. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе») (л.д. 142).

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что несение военной службы ФИО2 противоречит его убеждениям и вероисповеданию и имеется необходимость в ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию не представлено. На заседании призывной комиссии ФИО2 не обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2 – его мама и брат.

Так свидетель Свидетель №1, предупрежденная в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, пояснила, что ФИО2, является ее сыном. Они с мужем уже больше 25 лет являются свидетелями Иеговы и соответственно сын с рождения воспитывался по библейским принципам, библия учит их быть в мире со всеми людьми на сколько это возможно с их стороны. ФИО1 является верующим человеком, ему с детства прививались христианские вероучения. До тех пор пока было официально разрешено, ФИО1 посещал все встречи, собрания, религиозные конгрессы. Посколку сейчас это юридически запрещено на территории РФ, ФИО1 не может посещать данные мероприятия, но религия и убеждения не исчезли, он также продолжат молиться, читать библию и верить.

Свидетель Свидетель №2, предупрежденный в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, пояснил, что ФИО2, является его братом. Он и ФИО1 росли в религиозной семье, ему данные убеждения стали прививаться с четырех летнего возраста, ФИО1 с самого рождения. Они живут по библии с самого рождения.

Признавая показания допрошенных свидетелей допустимыми и относимыми доказательством по делу, суд учитывает, что допрошенные свидетели являются близкими родственниками ФИО2, а соответственно заинтересованы в принятии решения по делу в пользу административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии (л.д. 128-129, л.д. 130).

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела судом.

В оспариваемом решении призывной комиссии указано основание его принятия (не соответствие характеризующих документов и другие данных гражданина его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию) и положения закона (статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), на основании которого призывной комиссией единогласно принято данное решение, члены комиссии указаны в протоколе (л.д. 142).

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине, в силу закона, лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу, дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В заявлении ФИО2, рассмотренном призывной комиссией 15 апреля 2025 года, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которыми интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Как видно из материалов дела, ФИО2 вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, представил автобиографию, также не содержащую данных, бесспорно подтверждающих изложенные ФИО2 доводы в обосновании своих убеждений, свидетельствующих о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений и о его вероисповедании, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил.

Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО2 не представлено.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 15 апреля 2025 года соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий, судом не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемые решения призывной комиссии приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24 июня 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова