дело № 2-1866/2023

УИД 77RS0010-02-2023-000016-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З1 к З4, З2, З3 признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец З1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ответчика З2 утратившим право пользования жилым помещением и ответчиков З3, З4 - не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой она проживает и в которой также зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако ответчик З2 длительное время с 1997 г. в квартире не проживает, но зарегистрировал в квартире своих детей З3, З4, которые в квартиру не вселялись и никогда не проживали. Ответчики фактически постоянно всё это время проживают по иному адресу, в спорной квартире их вещей нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несли и не несут, регистрация ответчиков в данной квартире, где они не проживают, носит формальный характер и нарушает права истца, так как препятствует полноценному распоряжению данной квартиру, нарушает права истца на получение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец З1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики к З2, З4, их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Ответчик З3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату первичного предоставления спорного жилого помещения по ордеру) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что истец З1 и ответчики З2, З3, З4 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, также в квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца З5.

Как следует из материалов дела, указанная квартира изначально была предоставлена по ордеру от 25.03.1968, З1 зарегистрирована в квартире с 08.04.1968, З2, *** г.р., – с рождения, З3, *** г.р., – с рождения, З4, *** г.р., – с рождения.

З2 является неполнородным братом З1; З3 и З4 – дети З2.

Как следует из доводов истца, которые ответчиками не оспаривались и не опровергнуты, З2 с 1997 в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры после заключения брака и проживает всё это время по иному адресу у своей супруги, где также проживали всё это время и его дети З3, З4.

Как следует из пояснений ответчика З2, он с 1997 г. в кварте не проживает, вселиться после указанного времени не пытался, препятствий в проживании ему или его сыновьям не чинилось, ни его вещей, ни вещей его детей в квартире нет, он и дети всё это время проживали в квартире его супруги З6.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.12.2022, в собственности З6 имеется квартира, расположенная по адресу: ****.

Таким образом, ответчик З2, воспользовавшись своим правом, зарегистрировал в спорной квартире, как по месту своего жительства, своих на тот период несовершеннолетних детей З3 и З4 без реального их вселения и проживания в данной квартире, при этом сам З2 в данной квартире на соответствующие периоды регистрации своих детей в квартире также не проживал.

Доводы стороны ответчиков о том, что З2 частично исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, в подтверждение чего представлены три квитанции об оплате коммунальных услуг – судом отклоняются, поскольку указанные квитанция относятся к оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 г., то есть к периоду более 20 лет назад на дату рассмотрения дела судом, и не подтверждают проживание ответчиков в спорной квартире.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец ранее не предъявляла претензий об участии в оплате коммунальных услуг и могла подать иск об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – не являются основаниями для отказа в иске, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика З4 о том, что он желает проживать в спорной квартире, но ранее самостоятельно в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог реализовать своё право на проживание по месту регистрации, также как и доводы в письменных возражениях на иск о том, что ответчик З3 также ранее не мог самостоятельно реализовать свои права на проживание в спорной квартире в силу несовершеннолетнего возраста – суд находит надуманными, поскольку в период несовершеннолетия именно родители несовершеннолетних детей, как их законные представители, вправе и обязаны реализовать права своих детей на проживание. И в данном случае такое право было реализовано родителями по фактическому месту жительства детей по адресу проживания их матери, а не по адресу формальной регистрации где ни они, ни их родители всё это время фактически не проживали.

Учитывая, что ответчик З2 более 20 лет не проживает в спорной квартире, доказательств вынужденного не проживания на протяжении всего этого времени – не представлено, при этом по смыслу жилищного законодательства З2 не является членом семьи истца, проживающей в данной квартиры, поскольку общего хозяйства они не ведут, ответчик не участвует в содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг за неё, постоянно проживает по иному месту жительства, то требования истца о признании З2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании З3 и З4 не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Как указано выше, ответчик З3 с 1998 г. и ответчик З4 с 2005 г. в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы их отцом З2 как по месту жительства в указанной квартире, однако с указанного времени в квартиру не вселялись, при том что З2 на дату их регистрации реально в квартире также не проживал. С указанного времени ни они сами, ни их отец З2 ранее, в данной квартире не проживали, вселяться не пытались, один только факт регистрации в жилом помещении не порождает сохранение права на жилую площадь, регистрация является административным актом.

В данном случае регистрация ответчиков З3 и З4 их отцом как по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, без реального вселения и пользования спорным жилым помещением, так как дети всё это время постоянно проживали и проживают по иному месту жительства совместно со своими родителями.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995. «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР…» - регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

То есть, формальная регистрация по месту жительства в квартире без реального проживания в данной квартире не является достаточным основанием для сохранения данной регистрации при длительном систематическом не проживании гражданина в квартире, независимо от наличия или отсутствия семейно-родственных отношений.

При этом по смыслу жилищного законодательства семейные отношения (вселение в квартиру в качестве члена семьи) подразумевают не только кровное родство, но и совместное проживание и ведение совместного хозяйства одной семьей, совместное поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и оплате жилищное-коммунальных услуг. Однако в данном случае совокупность указанных факторов отсутствует, поскольку ответчики прервали семейные отношения с истцом, длительное время проживают отдельно с самостоятельным ведением домохозяйства и бюджета, каким-либо образом в содержании спорной квартиры не участвуют.

То обстоятельство, что З2 в данной квартире зарегистрировал своих детей, при том, что он сам в указанные периоды в квартире не проживал, не означает, что он использовал данную квартиру для своего реального проживания. Ответчик только воспользовался предусмотренным законом правом регистрации своих несовершеннолетних детей по месту своей регистрации, но где он не проживает, при этом его не проживание в спорной квартире не носило временный или вынужденный характер. То есть и регистрации детей носила формальный характер, без намерения реального вселения детей в квартиру, что не порождает возникновения и не сохраняет ни у ответчика З2, ни у его детей прав на пользование данным жилым помещением, поскольку факт формальной регистрации ответчиков по указанному адресу не является достаточным основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Суд при этом также учитывает, что местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Поскольку в данном случае ответчик З2 в квартире по месту регистрации не проживал и является утратившим право пользования данным жилым помещением, то данная квартира не может быть признана и местом жительства его уже совершеннолетних детей, с которыми он в квартиру после их регистрации также не вселялся.

В связи с тем, что суд признал ответчика З2 утратившим право пользования, и признал ответчиков З3 и З4 не приобретшими право пользования указанной квартирой по адресу: ***, то как следствие, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу уполномоченным органом на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З1 к З4, З2, З3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать З2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия З2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать З4, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать З3, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия З4, З3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина