подлинник

дело №2-8338/2022

уид 24RS0048-01-2022-005938-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 175 409 рублей из них просроченные проценты 51 259 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 115 963 рубля 85 копеек, неустойка 8 185 рублей 58 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 10 708 рублей 18 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 170 704 рубля сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 175 409 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО2, действует на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5,33,36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, конверт возвращен в адрес суда (л.д.33,40-42).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 170 704 рубля сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых (л.д.12-14, п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 335 рублей 28 копеек.

Как следует из п.п. 6,8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, путём перечисления со счета заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт, открытый на имя заемщика в банке, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, тогда как заемщиком неоднократно допускались нарушения – платежи своевременно не вносились (л.д.18-20).

Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175 409 рублей, из них просроченные проценты 51 259 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 115 963 рубля 85 копеек, неустойка 8 185 рублей 58 копеек (л.д.7-10).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности истца по кредитному договору, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен и расчет истца не оспорен.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.22).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен впоследствии определением суда от 13.12.2021 (л.д.21).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 409 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 708 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 409 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 708 рублей 18 копеек, а всего 186 117 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.