63RS0007-01-2022-004380-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» февраля 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3521/2022) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 181000 руб. В обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 189237,92 руб., из которых: 169778,67 руб. – просроченный основной долг, 13934,11 руб. – просроченные проценты, 1778,44 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3746,70 руб. – страховая премия. Банк во внесудебном порядке обратился к нотариусу, была выдана исполнительная надпись, однако денежных средств не хватило для полного погашения задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 5525,14 руб., из которых: 1778,44 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3746,70 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ), модель Kalina, категория В, VIN №, год выпуска 2008, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 212000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6400 руб., расходы по уплате оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 181 000 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита своевременно не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5525,14 руб., из которых: 1778,44 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3746,70 руб. – страховая премия.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога, предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Kalina, категория В, VIN №, год выпуска 2008.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая вышеизложенное, оценив соразмерность образовавшейся задолженности и стоимость предмета залога - автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, расходы по проведению оценки взысканию не подлежат, при этом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 5 525,14 руб., состоящую из: 1 778,44 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 746,70 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _________________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Титова Е.В.
(Инициалы, фамилия)
«___» __________________________20 ____ г.