Дело № 2-135/2023

54RS0008-01-2022-001497-41

Поступило в суд 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, с учетом представленных уточнений (л.д.159-160), а также уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ФИО2 за свой счет:

- перенести хозяйственные постройки в виде бани, летней кухни и сарая на один метр от смежной границы с земельным участком КН №

- выполнить реконструкцию крыши хозяйственных построек в виде бани, летней кухни и сарая с ориентацией ската на земельный участок КН <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Березка» с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик, которая возвела на принадлежащем ей земельном участке с отступом (от 0,47 м до 0,40 м) от смежной границы постройки. В результате этого, на участке истца создается затенение и невозможно выращивать культуры, а также скат крыши на постройке устроен в сторону истца, и все талые воды и снег попадают на земельный участок истицы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что не возражает от смежной границы перенести строения вглубь своего участка на 1 метр, а также выполнить реконструкцию крышы в сторону своего участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-74).

Согласно членской книжке ФИО1 является членом СНТ «Березка (л.д.79).

Собственником смежного земельного участка, площадью 577 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Березка», участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-53), материалами регистрационного дела (л.д.54-62).

Указанные земельные участки имеют одну смежную границу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указывает истец, ответчик вдоль смежной границы, на принадлежащем ей земельном участке с отступами от 0,40 м до 0,47 м возвела строения в виде бани, летней кухни и сарая. Кроме того, уклон крыши на этих постройках ориентирован в сторону земельного участка истца, в результате снег и осадки в виде дождя попадают на земельный участок истца, что приводит к позднему таянию снега и намоканию земельного участка, а также возведенные постройки затеняют земельный участок.

В обоснование своих требований истица представила фотографию (л.д.86), справку кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что строение бани располагается на расстоянии от 0,47 м до 0,40 м по длине стороны бани. Согласно п. 6.7. СНиП 30-02-97 минимальные расстоянии от объектов капитального строительства до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м; от других построек – 1 м. Сделан вывод, что имеются нарушения в части расположения строения бани. Объект капитального строительства – баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам (л.д.25-27).

Кроме того, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Новосибстройсертификация».

Согласно заключению судебного эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-151) на первый вопрос о том, имеются ли на земельном участке ответчика (кадастровый №) хозяйственные постройки расположенные вдоль смежной границы с земельным участком истца (кадастровый №), если имеются то, указать какие и соответствуют ли данные хозяйственные постройки (в том числе конструкции их крыши) требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительным правилам, требованиям пожарной безопасности, нарушают ли данные строения трава и законные интересы истца, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, дан ответ:

Вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № расположены хозпостройки - сарай, летняя кухня и баня, которые являются единым блокированным строением. Наименование хозпостроек принято на основании установленного по результатам экспертного осмотра назначения помещений, а также в соответствии с пояснениями ответчика. Геометрические параметры построек представлены на рис 1,2 настоящего заключения.

По соответствию строительным требованиям.

В результате экспертного исследования установлены нарушения предъявляемых строительных норм, в т.ч.: СП 53.13330.2019, п. 6.7 ввиду ориентации ската крыши строений на земельный участок с кадастровым номером № а также несоответствия по предъявляемым требованиям к отступу от границы участка. СП 17.13330.2017, п. 9.11 ввиду отсутствия снегозадерживающих устройств.

По соответствию строительным требованиям.

Настоящим экспертным исследований нарушений противопожарных требований не установлено (ФЗ № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013).

По соответствию градостроительным требованиям.

Установленное расположение объекта экспертизы - строений (хозпостроек) не соответствует градостроительным требованиям - СП 53.13330.2019, п. 6.7 в части необеспечения расстояния от строений до границы участка КН № - 1 м (фактическое расстояние составляет 0,4-0,47 м).

В целом конструкции блокированного строения (сарай, летняя кухня и баня) находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. отсутствует угроза разрушения конструкций сооружения либо их частей согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 7.

На второй вопрос: Если строения (в том числе конструкция их крыши) не соответствуют нормам и правилам, то какие меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений, в том числе возможен ли иной способ кроме сноса постройки, дан ответ:

Устранить нарушение по несоблюдению нормируемого расстояния от границы земельного участка до построек (СП 53.13330.2019, п. 6.7) возможно только путем демонтажа объектов экспертизы (сарай, летняя кухня, баня).

Устранить нарушение требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, ст. 11 в части исключения возможности схода атмосферных осадков, в т.ч. снежно-ледовых масс с крыши строения «баня», поз. 3 на рис. 1 настоящего заключения, на земельный участок с кадастровым номером № (ввиду ориентации ската крыши строений на земельный участок с кадастровым номером и несоблюдения нормативного расстояния согласно требованиям СП 53.13330.2019, п. 6.7) возможно путем выполнения конструкции крыши с ориентацией ската на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражала против нарушений указанных в заключении судебного эксперта, пояснила о том, что все недостатки согласна выполнить по решению суда, в частности, согласна перенести расположенные вдоль смежной границы с участком истицы строения вглубь своего земельного участка на 1 метр, а также выполнить реконструкцию крышу в сторону своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не возражает против допущенных нарушений и намерена их убрать, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Суд полагает, что заявленный истцом способ защиты может являться одним из способов восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет перенести хозяйственные постройки в виде бани, летней кухни и сарая на один метр от смежной границы с земельным участком КН № вглубь своего земельного участка КН №

Обязать ФИО2 за свой счет выполнить реконструкцию крыши хозяйственных построек в виде бани, летней кухни и сарая с ориентацией ската на земельный участок КН №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья Ю.В.Зотова