УИД 61RS0008-01-2023-004839-41

Дело № 2а-3861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №112846/21/61032-ИП от 30.07.2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 18 512 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло два года, однако денежные средства на счет ПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили, в общей сложности взыскано 948, 30 рублей.

Административный истец указывает, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 17563, 7 рублей с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и цепные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество па хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Роерееетра; ГИБДД МВД России. ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение па выезд должника из Российской Федерации: совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Протокольным определением от 25.10.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель направила в суд копию материалов исполнительного производства и возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №112846/21/61032-ИП от 30.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № BC 093478637 от 16.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №3-2-747/2021, вступившему в законную силу 16.07.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 512 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответа из ПФ РФ, сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. Согласно ответа Росреестра за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество. Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На депозитный счет Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 948,30 рублей. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки, ГИБДД, ГУМВД, запрос в ФМС МВВ, ЗАГС. Выходом по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не установлено движимого имущества должника. 04.09.2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства от взыскателя поступило заявление о розыске должника, 08.09.2023 вынесено постановление об исполнительском розыске. 12.09.2023 года ОСП по ИР г.Ростову-на-Дону, г.Батайску и Аксайскому району вынесено постановление о заведении розыскного дела. 18.09.2023 года судебным приставом по розыску ОСП по ИР г.Ростову-на-Дону, г.Батайску и Аксайскому району вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения должника, согласно справке о проведенных мероприятиях имеется номер телефона должника. Телефонограммой от 15.10.2023 года должник был поставлен в известность о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу задолженности. 26.10.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судом также учитывается, что находящееся в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №112846/21/61032-ИП от 30.07.2021 года не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принимаются необходимые меры в рамках исполнительного производства. Никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного постановления, в материалах исполнительного производства не содержится, в административном исковом заявлении не приведено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

В связи с вышеуказанным, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.