№ 24RS0054-01-2023-000282-74 (2а-560/2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Как следует из иска, в ОСП по Ужурскому району 05.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия заключается в следующем. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния; невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 09.11.2022 по 18.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС о месте жительства должника и в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, содержащие следующее. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно сведениям регистрирующих органов и кредитных организаций имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Согласно ответу ПФР место работы должника не установлено, должник дохода не имеет. Судебным приставом-исполнителем 15.01.2023 и 28.03.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, до настоящего времени денежные средства не поступали. 10.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 09.02.2023 обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также осуществлен выход в адрес должника. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере 162208 рублей 78 копеек, в том числе: 136608 рублей 87 копеек - основной долг, 25599 рублей 91 копейка - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 09 копеек, а всего 164430 рублей 87 копеек.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО4 09.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 164430 рублей 87 копеек.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО4 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Из ответов на запросы в ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии движимого имущества, Росреестр о наличии недвижимого имущества следует, что за ФИО1 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно поступившему ответу на запрос в ПФР о наличии заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы, следует, что место работы должника не установлено, должник дохода не имеет.
В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО4 установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в АО «<данные изъяты> денежные средства на которых отсутствуют, а также в АО «<данные изъяты>» с остатком денежных средств на счетах в сумме 2000,63 рубля и 37,20 рублей. Согласно ответам из иных кредитных организаций и ответам операторов связи сведения о должнике ФИО1 отсутствуют.
Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО1, судебным приставом-исполнителем 27.03.2023 и 28.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Кроме того, 10.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.
09.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес по месту жительства должника ФИО1: <адрес>, <адрес>, <адрес> (на момент проверки отсутствовал, на стук в дверь никто не открыл, соседи также не открыли дверь, оставлено требование о явке), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо данные о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, должностные лица ОСП по Ужурскому району, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что пристав действовала в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Но на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс в размере 164430 рублей 87 копеек не окончено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года