Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 133280 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка в размере 266560 руб. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено определение, которым заявление ООО «Абсолют Страхование» о признании решения Финансового уполномоченного незаконным, возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвело выплату в размере 266560 руб. Решением Финансового уполномоченного вступило от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ течение срока исполнения решения Финансового уполномоченного приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ течение срока исполнения решения возобновлено. Таким образом, срок для исполнения решения Финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено с нарушением установленного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» на рассмотрение дела также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителем Финансового уполномоченного ФИО3 представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 266560 руб.

В данном решении указано, что оно подлежит исполнению ООО «Абсолют Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного вступило от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Однако, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Абсолют Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного было возвращено. Данное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Согласно уведомления Финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ течением срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Абсолют Страхование» исполнило решение АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплату в размере 266560 руб.

Учитывая изложенное, срок для исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено с нарушением установленного срока, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании штрафа являются правомерными.

Принимая во внимание положения п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг 266 560 руб., которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, следовательно, сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 133280 руб.

Также же суд полагает, что виду отсутствия исключительных мотивов, суд полагает, что основания для снижения размера присужденного с ответчика штрафа отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 147 руб., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными суду соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителя, принцип разумности, справедливости, поэтому считает обоснованным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг частично в общем размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 866 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 133 280 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 866 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова