Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Л.В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Л.В.Р. с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Л.В.Р. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 200 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л.В.Р. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указывал, что никакого договора займа не заключал, денежных средств не получал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «МТС», АО «Т-Банк», ООО МКФ «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Л.В.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Л.В.Р. предоставлен заем в размере 30 000 руб.
В силу п. 2 Индивидуальных условий, договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчётного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по займу, указанному в п.17 настоящих индивидуальных условий. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 292,00% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальный условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
В п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Положениями п.17 индивидуальных условий определено, что способ получения денежных средств в размере 25200 рублей путем перечисления на банковскую карту №.
Договор заключен путем заполнения анкеты – физического лица, заявления на предоставление займа. В заявлении на предоставление займа указано, что Л.В.Р. подтверждает принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученный на указанный им номер телефона №.
Согласно информации, предоставленной по судебному запросу, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», номер телефона № принадлежит ЛЕ.М., номер телефона № принадлежит Л.В.Р. Названные лица проживают по адресу: <адрес>.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Л.В.Р. заключен спорный договор потребительского займа.
Ссылка ответчика, что денежные средства по договору займа он не получал, противоречит материалам дела, поскольку перечисление денежных средств на счет Л.В.Р. подтверждается выпиской АО «ТБанк» по карте №. Банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика.
Ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления микрозаймов, принял размещенную в сети интернет информацию, предоставил кредитору личный номер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнил анкету, после получения смс-сообщения с кодом подтверждения в размещенной на сайте форме указал, что ознакомлен с правилами предоставления займа, выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту, ознакомлен с тем, что должен возвратить заимодавцу в течение срока действия договора сумму основного долга и проценты за пользование займом, что подтверждает заключение им договора займа.
Суд полагает, что достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Полученный заемщиком на номер телефона индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Указанный им номер на момент заключения договора принадлежал человеку, совместно зарегистрированным с ответчиком по месту регистрации. Денежные средства поступили именно на карту ответчика, номер которой был указан при заключении договора потребительского займа.
Согласно сведениям, предоставленном ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГ, в ответ на ваш запрос подтверждаем наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи, информации о следующих транзакциях: ДД.ММ.ГГ 15:48, сумма операции 25200 руб., ТрансКапиталБанк, первые шесть цифр номера карты – №.
Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк» на судебный запрос, в соответствии с которым, между Банком и Л.В.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. В соответствии с движением денежных средств по указанному счету, ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в размере 25200 рублей, пополнение, Moneyman Moscow rus.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено данной нормой права, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Л.В.Р., перешли АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».
Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.
Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и штрафам в заявленном размере 54 936 рублей за период с ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора займа и действующим правовым нормам.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 936 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 232, 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Л.В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Л.В.Р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 54936 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, почтовые расходы в размере 232,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.