УИД: 36RS0006-01-2022-007671-20

№2а-5509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации:

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 26 мая 2022 г. по существу поставленных вопросов незаконными,

- о возложении обязанности рассмотреть обращение от 26 мая 2022 г. в полном объеме, по существу поставленных вопросов;

к АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области»:

- о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений ФИО1 от 09 августа, 12 августа 2022 г. по существу поставленных вопросов;

- о возложении обязанности рассмотреть обращение ФИО1 от 09 августа, 12 августа 2022 г. в полном объеме, по существу поставленных вопросов.

- о возложении обязанности обеспечить доступ ФИО1 к Реестру сертификатов проверки ключа электронной подписи, соответствующему п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 8 ноября 2021 г. № 1138 "Об утверждении Порядка формирования и ведения реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров, включая требования к формату предоставления такой информации",

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными административными исковыми требованиями, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указывала, что 26 мая 2022 года обратилась в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и просила предоставить сведения о том, передан ли реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных аккредитованным удостоверяющим центром – Автономным учреждением Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, как можно получить информацию о сведениях, указанных в реестре.

Обращений рассмотрено, ответ на обращение дан 23.06.2022 № 1115-14056-ОГ.

18 июля 2022 г. ФИО1 обратилась АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» с заявлением, в котором просила выдать наручно заверенную копию сертификата проверки ключа электронной подписи с серийным номером электронно-цифровой подписи №.

28 июля 2022 г. ФИО1 просила уведомить о готовности на адрес электронной почты.

09 августа 2022 г. ФИО1 просила выдать нарочно протокол проверки ключа электронной подписи с серийным номером электронно-цифровой подписи №

16.08.2022 АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» дан ответ на обращение, в котором, по мнению административного истца, отсутствуют ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец утверждает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушается ее право на рассмотрение обращений и получение ответов по существу поставленных вопросов, на получение информации от уполномоченных органов, на доступ к государственным информационным ресурсам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении исков.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, действующий на основании доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном порядке и сроки, ответ на обращение предоставлен. Суду предоставлены письменные возражения.

Представитель АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области», действующий на основании доверенности ФИО3, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что АУ ВО «ИТЦ ВО» не является удостоверяющим центром, и, как следствие, не может выдавать протокол проверки ключа электронной подписи и обеспечить доступ к информации, содержащейся в Реестре сертификатов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного Закона в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный Федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (ч. 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом РФ следует, что п. 2 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на который ссылался административный ответчик в обоснование отказа предоставить Д. возможность ознакомления с материалами ранее рассмотренных его обращений, подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Конституционный Суд РФ в вышеназванном Определении от 7 февраля 2013 г. N 134-О указал, что положение п. 2 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к названным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

26 мая 2022 года обратилась в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и просила предоставить сведения о том, передан ли реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных аккредитованным удостоверяющим центром – Автономным учреждением Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. В случае, если Реестр передан, то просила указать дату передачи. В случае, если не передан, то указать какие меры приняты Министерством. В обращении содержится вопрос о том, привлечен ли руководитель аккредитованного удостоверяющего центра к административной ответственности по ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ. Заявитель просила предоставить информацию о том, как можно получить информацию о сведениях, указанных в реестр, а также как Министерством обеспечен доступ к Реестру квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи.

Обращений рассмотрено, ответ на обращение дан 23.06.2022 № 1115-14056-ОГ директором правового департамента Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Так, предоставлена информация о том, что аккредитация удостоверяющего центра АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» прекращена 1 января 2022 года в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Реестр квалифицированных сертификатов, выданных и аннулированных удостоверяющим центром АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» в Минцифры России не передавался.

Предоставлена информация о том, что АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» является организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий и включена в соответствующий реестр организаций под регистрационным номером 21175, размещенный на сайте Минцифры России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022-2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), предусмотренных ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В предоставленном ответе ФИО4 разъяснены положения действующего законодательства относительно порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, право должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и правовому регулированию в сфере информационных технологий на составление протоколов об административном правонарушении.

По вопросам получения информации из реестра сертификатов и обеспечения Минцифры России доступности реестров сертификатов, выданных удостоверяющими центрами, разъяснены положения действующего законодательства, в том числе, положения пункта 6 части 1 ст. 13 Федерального закона № 63-ФЗ, и разъяснено, что для получения информации из реестра сертификатов, необходимо обратиться в соответствующий удостоверяющий центр.

Анализируя обращение, направленное административным истцом и ответ, данный на обращение, суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по существу всех поставленных в обращении вопросам, в установленном порядке и сроки.

Довод административного истца ФИО1 о том, что по 4 вопросу не разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, суд отклоняет, как основанный на субъективном толковании предоставленного ответа. Так, в обращении содержится вопрос о том, привлечен ли руководитель аккредитованного удостоверяющего центра к административной ответственности по ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ, на что предоставлена исчерпывающая информация о том, что своим правом на составление протокола об административном правонарушении, уполномоченное лицо не воспользовалось.

Установив, что обращение ФИО1 от 26 мая 2022 года в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассмотрено в полном соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение дан в установленном порядке, уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и как следует из материалов дела получен административным истцом, права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части административных исковых требований.

8 июля 2022 г. ФИО1 обратилась АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» с заявлением, в котором просила выдать нарочно заверенную копию сертификата проверки ключа электронной подписи с серийным номером электронно-цифровой подписи №.

28 июля 2022 г. ФИО1 просила уведомить о готовности на адрес электронной почты.

09 августа 2022 г. ФИО1 просила выдать нарочно протокол проверки ключа электронной подписи с серийным номером электронно-цифровой подписи №.

12.08.2022 ФИО1, просила обеспечить доступ к информации, содержащейся в реестре сертификатов, выданных АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области», в том числе, с серийным номером электронно-цифровой подписи №.

16.08.2022 АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» рассмотрел обращения от 28.07.2022 № 42/1-10/2, от 10.08.2022 № 42/1-10/3, от 12.08.2022 № 42/1-10/4.

Заместителем директора АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» дан ответ № 42/1-11/100 на все три обращения, из которого следует, что аккредитация удостоверяющего центра прекращена 01.01.2022, в связи с чем, предоставление каких-либо документов невозможна.

В сообщении содержится информация о том, что в реестре квалифицированных сертификатов электронной подписи квалифицированный сертификат электронной подписи с серийным номером: № выдан 06.03.2020 с 9.29 со сроком действия 06.03.2021 до 9:39, то есть на 01.07.2022 он недействителен и соответственно сведения о нем не отображаются.

Статьей 13 Закона ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регламентируется статус удостоверяющего центра.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 63-ФЗ удостоверяющий центр ведет реестр выданных и аннулированных этим удостоверяющим центром сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - реестр сертификатов), в том числе включающий в себя информацию, содержащуюся в выданных этим удостоверяющим центром сертификатах ключей проверки электронных подписей, и информацию о датах прекращения действия или аннулирования сертификатов ключей проверки электронных подписей и об основаниях таких прекращения или аннулирования.

Также, удостоверяющий центр устанавливает порядок ведения реестра сертификатов, не являющихся квалифицированными, и порядок доступа к нему, а также обеспечивает доступ лиц к информации, содержащейся в реестре сертификатов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6 ч. 1 ст. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей, как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Удостоверяющий центр, обеспечивающий создание сертификатов ключей проверки усиленных неквалифицированных электронных подписей и выдачу таких сертификатов, а также ключей усиленных неквалифицированных электронных подписей и ключей проверки таких подписей, в целях подтверждения его соответствия требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Удостоверяющий центр устанавливает порядок ведения реестра сертификатов, не являющихся квалифицированными, и порядок доступа к нему, а также обеспечивает доступ лиц к информации, содержащейся в реестре сертификатов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 части 1 статьи 13).

Оценивая обращения ФИО1, оспариваемый ответ на обращения, с учетом объяснений сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 от 09.08.2022 и от 12.08.2022 по существу поставленных вопросов не рассмотрены.

Довод представителя административного ответчика о том, что с информацией о выданных удостоверяющим центром АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" квалифицированных сертификатах электронной подписи ФИО1 может ознакомиться на официальным сайте удостоверяющего Центра, не свидетельствует о исполнении обязанности рассмотреть обращение в полном объеме по существу всех поставленных вопросов и предоставить ответ на обращение в течении 30 дней.

Ссылка представителя АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" о том, что с 01.01.2022 данным учреждением не осуществляются функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иных функций, предусмотренных Законом об электронной подписи, и не несет обязанности удостоверяющего центра, как на обстоятельство, освобождающее данное юридическое лицо от обязанности рассмотреть обращение ФИО1 по существу, судом оценивается критически.

Как установлено в судебном заседании ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" свою деятельность не прекращал.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 8 Федерального закона № 63-ФЗ уполномоченный федеральный орган обязан обеспечить хранение следующей указанной в настоящей части информации и круглосуточный беспрепятственный доступ к ней с использованием информационно-телекоммуникационных сетей реестры выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов, переданные в уполномоченный федеральный орган в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Реестр квалифицированных сертификатов, выданных и аннулированных удостоверяющим центром АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" в Минцифры России не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аккредитация АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" прекращена 01 января 2022 года, сведения об этом внесены размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ (https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/) (за N 292).

Принимая во внимание, что реестр выданных аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" в уполномоченный федеральный орган в соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 63-ФЗ не передан, то обязанность по предоставлению информации из реестра сертификатов подлежала исполнению АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области".

В судебном заседании установлено, в связи с не передачей АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" в уполномоченный федеральный орган реестра квалифицированных сертификатов, хранение и круглосуточный беспрепятственный доступ с использованием информационной-телекоммуникационных сетей в реестрам выданных АУ ВО "Информационно-технологический центр Воронежской области" не обеспечивается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что информацию в открытом доступе административный истец получить не может, следовательно, не предоставление ответа на обращение, нарушает права ФИО1 ее право на рассмотрение обращений и получение ответов по существу поставленных вопросов, на получение информации от уполномоченных органов, на доступ к государственным информационным ресурсам.

Установив, что АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» не рассмотрело обращения ФИО1 от 09 августа, 12 августа 2022 г. по существу поставленных вопросов, чем нарушило ее права, суд приходит к выводу о наличии основания для признания указанного бездействия незаконным.

В восстановление нарушенного права на АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» суд возлагает обязанность повторно рассмотреть обращение.

Не предрешая результата рассмотрения обращения, суд не вправе возлагать на административного ответчика какие-либо обязанности, в том числе, обязанность обеспечить доступ к Реестру сертификатов проверки ключа электронной подписи, в связи административные требования в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 26 мая 2022 г. по существу поставленных вопросов незаконными, о возложении обязанности рассмотреть обращение от 26 мая 2022 г. в полном объеме, по существу поставленных вопросов оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО1 к АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» по не рассмотрению обращений ФИО1 от 09 августа, 12 августа 2022 г. по существу поставленных вопросов.

Возложить на АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 09 августа, 12 августа 2022 г. в полном объеме, по существу поставленных вопросов.

Административное исковое заявление ФИО1 к АУ Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01.12.2022.

Судья: Шумейко Е.С.