Дело № 1-469/2023 (12301330074000355)
УИД 43RS0002-01-2023-005265-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года город Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Каширина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут 12.05.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянение, зашел в помещении бара «Шампур» по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Iphone 14 Pro» Deep Purple 256 GB, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 3.3.о, с целью реализации и получения личного материального обогащения.
Реализуя свой корыстный умысел, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут 12.05.2023 ФИО1, находясь в помещении бара «Шампур» по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстный побуждений, взял со стола сотовый телефон «Iphone 14 Pro» Deep Purple 256 GB, принадлежащий Потерпевший №1 3.3.о, стоимостью 100 000 рублей и убрал его в карман надетой на нем кофты, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным сотовым телефоном «Iphone 14 Pro» стоимостью 100 000 рублей ФИО1 покинул помещение бара «Шампур» по адресу: <адрес>, скрывшись с места преступления.
Похищенным сотовым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 3.3.о. материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 12.05.2023 около 22 час. 40 мин. он, проходя по адресу: <адрес>, решил зайти в бар «Шампур», так как дверь была открыта, а в окнах горел свет. Зайдя внутрь, он увидел, что слева от входа в заведение на столе лежит сотовый телефон «Iphone 14 Pro». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и вышел из бара. 13.05.2023 в дневное время он продал телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, д. 20 за 7000 рублей, потратив денежные средства на свои личные нужды (л.д. 57-59, 70-72, 95-97).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Помимо показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 12.05.2023 в период с 21 час. 30 мин. по 22 час. 40 мин. он решил перенести поставленные в коробках товары на кухню бара «Шампур» по адресу: <...>, и положил свой сотовый телефон «Iphone 14 Pro» Deep Purple 256 GB на стол, который расположен слева у входа в помещение бара. Дверь в бар «Шампур» была открыта, так как он для удобства переноса товаров из своей машины ее открыл. Вернувшись ориентировочно через 5-10 минут к столу, куда он ранее положил свой телефон, он его не обнаружил. На следующий день при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в заведении, он увидел, что его сотовый телефон украл неизвестный ему молодой человек. Хищением сотового телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который является для него значительным (л.д. 20-21).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по согласию сторон, установлено, что 13.05.2023 около 12 час. 40 мин. в комиссионный магазин ИП «Лысков» по адресу: <адрес> зашел молодой человек, который предложил купить у него сотовый телефона «Iphone 14 Pro» Deep Purple 256 GB, на что он согласился и предложил за него денежные средства в сумме 7 000 рублей, так как телефон был заблокирован. Далее он записал в книгу журнала учета паспортные данные ФИО1 После перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей ФИО1 ушел из комиссионного магазина (л.д. 42-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2023 осмотрено помещение бара «Шампур» по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, изъят CD-диск с видеозапись с камер наблюдения (л.д. 9-12).
Согласно протоколу обыска от 16.05.2023 из помещения комиссионного магазина ИП «Лысков» по адресу: <адрес> была изъята страница журнала учета приобретенного товара (л.д. 47-50).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2023 осмотрена копия страницы журнала учета комиссионного магазина по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО1 13.05.2023 продал сотовый телефон «Iphone 14 Pro», которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 61-62, 63, 64).
Из протокола осмотра предметов от 29.06.2023 следует, что осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Шампур» по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения сотового телефона «Iphone 14 Pro» ФИО1 Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 65-68, 69).
Согласно сообщению о преступлении от 13.05.2023 Потерпевший №1 сообщил в ОП № УМВД России по г. Кирову о хищении сотового телефона «Iphone 14 Pro» (л.д. 5).
В заявлении от 13.05.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.05.2023 похитило его сотовый телефон «Iphone 14 Pro» стоимостью 100000 рублей (т. 1 л.д. 8).
Согласно справке ООО «Кронос» стоимость сотового телефона «Iphone 14 Pro» Deep Purple 256 GB составляет 100000 рублей (материалы судебного заседания).
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и на показания потерпевшего.
Стороной государственного обвинения каких- либо доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, в судебном следствии не представлено. Так ходе предварительного расследования и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного телефона для потерпевшего, о том, что хищение телефона поставило его в трудное материальное положение, не представлено сведений об источнике происхождения денежных средств на покупку указанного телефона, с учетом сведений о доходах потерпевшего, не установлены размер расходов потерпевшего. При этом стоимость похищенного имущества не может служить единственным основанием для квалификации действий подсудимого как тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.
С учетом изложенных обстоятельств квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 3.3.о. были совершены тайно и из корыстных побуждений, завладение имуществом потерпевшего было совершено противоправно и безвозмездно и в результате данных действий по завладению и обращению подсудимым в свою пользу имущества Потерпевший №1 3.3.о. потерпевшему, как собственнику данного имущества, был причинен материальный ущерб.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107); на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, проходил стационарное обследование по направлению РВК в 2007 г. с диагнозом: «транзиторное расстройство личности по неустойчивому типу» (материалы судебного заседания), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия; явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 (л.д. 17), поскольку до получения указанных объяснений органы полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления, наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости; наличие хронический заболеваний, оказание помощи пристарелой матери, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.
Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствующие о нежелании встать на путь исправления, поскольку он имеет судимость за корыстные преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В то же время, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, его небольшую тяжесть, отношение ФИО1 к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания принудительными работами. Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку материальный ущерб потерпевшему не был возмещен, исковые требования ФИО1 признал. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десяти) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию страницы журнала, CD-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев