№ 2-5124/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 333,80 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, штраф.
В обоснование требований указано, что 22 января 2021 года, в результате падения снежной массы, по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Падением снега причинен ущерб в виде: деформации крыши, разбитого заднего стекла, повреждения внутренней обшивки крыши в салоне, разбитой задней полки салона, повреждения задних подголовников, повреждения крышки багажника и др. Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание здания, является ГБУ адрес Бутырский».
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2021 г., в результате падения снега с козырька балкона квартиры № 64, распложенной на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, его автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2021г.
Ответчик является управляющей организация вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 15.10.2007г.
Собственниками квартиры № 64 являются третьи лица – фио, фио
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «ТимЭксперт» из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет 230 333 руб.
По общим правилам, содержащимся в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, истец должна доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного ей ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.
В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 1, 2 Правил состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Исходя из анализа приведенных норм, балкон, расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-9).
Таким образом, и обязанность по содержанию и обслуживанию балкона жилого помещения возложена на собственника жилого помещения.
Кроме того, согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № 23, расположенному на адрес, в состав общего имущества данного дома балконы не включены.
Также балконы квартиры не включены и перечень работ по текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, приведенного в приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ГБУ адрес «Жилищник адрес» в данном случае не имеется, поскольку собственниками балкона, с крыши которого произошло падение снега на транспортное средство истца, являются фио, фио
Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 17.09.2021г. по гражданскому делу № 2-3492/21 по иску ФИО1 к фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, требования истца удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 230 333 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. 33 коп».
Предметом данного спора являлось также возмещение материального ущерба транспортному средству истца, причиненного в результате падения снега с крыши балкона квартиры № 64, произошедшего 22.01.2021г.
Решение вступило в законную силу и исполнено.
Довод третьего лица фио о том, что крыша на его балконе была установлена в централизованном порядке в ходе проведения капитального ремонта дома организацией, производившей капитальный ремонт на основании постановления Правительства Москвы № 383-ПП от 31.05.2005г., судом отклонятся ввиду следующего.
Согласно ответу Мосжилинспекции от 20.02.2022г. на обращение фио по вопросу осуществления капитального ремонта многоквартирного дома № 23 по адрес в 2005 - 2007 гг., в 2005г. в данном многоквартирном доме проводился ремонт капитальный ремонт, в ходе которого были выполнены следующие виды работ: по ремонту (замене) стальной кровли, наружного водостока, отделка фасада, отмостки, системы теплоснабжения, замена холодного водоснабжения, системы канализации, электроснабжения. Также разъяснено, что козырек балкона не является кровельным покрытием многоквартирного дома, и он не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению, ввиду того, что судом не установлено нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика.
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы между сторонами распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова