Дело № 22 – 1789/2023 Судья Ф.И.О.2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,
при секретаре Конопко Я.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,
осуждённого ФИО1,
защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:
15 апреля 2021 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
10 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
6 апреля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 30 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, смягчить наказание по приговору от 6 апреля 2022 года; мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о смягчении наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года судом в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, смягчить наказание, в обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что в своём ходатайстве он указывал все статьи преступлений, по которым он осуждён, и просил смягчить наказание по каждой статье уголовного закона; кроме того, просит учесть как смягчающее наказание обстоятельство – то, что его родной брат является участником Специальной военной операции.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 30 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив ходатайство ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.
Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, после постановления в отношении него указанного приговора в уголовный закон внесено не было, а приведенные осужденным ФИО1 доводы, в том числе о смягчении наказания в связи с тем, что его родной брат является участником Специальной военной операции, в обоснование поданного ходатайства сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 по существу, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
А :
Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья О.Н. Дрожаченко