Решение по делу № 2А-678/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 КОПИЯ

УИД 66RS0039-01-2022-000847-48

Дело №2а-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 02 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника отдела судебных приставов Нижнесергинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижнесергинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 72 243,61 руб. с должника П.Ю.В. в пользу ООО «СААБ». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СААБ» М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором выразила несогласие с требованиями административного истца, указав, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения были направлены запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника. В рамках исполнения были направлены запросы в Банки о наличии у должника открытых счетов, выявлены счета, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Должник проверялся по месту жительства 27.05.2022 и установлено, что должник по адресу места жительства и регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не имеет, фактическое место жительства должника не известно. Направлялись запросы в ИФНС, к операторам связи, в ПФР, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Представители административных ответчиков УФССП России по Свердловской области, отдела судебных приставов по Нижнесергинскому району УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо П.Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области с П.Ю.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 077,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.Ю.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам истца, в рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с П.Ю.В. в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

Так, 13.04.2022 направлены запросы к оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в банки; 27.04.2022 направлен запрос в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС, ГУВД МВД России, Гостехнадзор о наличии транспортных средств, запрос в Росреестр; - должник проверен по месту жительства, что подтверждается актом от 27.05.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; 21.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается представленным суду реестром запросов и ответов. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не являются основанием для признания бездействия пристава незаконным. При этом, судом учитывается, что поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

15.06.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена взыскателю ООО «СААБ» 08.07.2022 и получена последним 14.07.2022.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. При этом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у П.Ю.В. отсутствует, должник не работает, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Судом при принятии решения также учитывается, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в обоснование требований иска не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата, при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконными, не имеется.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на начальника отдела судебных приставов Нижнесергинского района УФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку условием отмены постановления об окончании исполнительного производства является необходимость повторного совершения исполнительных действий. В данном случае, таких условий не установлено, как и не установлено оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права ООО «СААБ» и которые требуют восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья