КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007677-27
Дело № 2-4106/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 руб. под 21,45% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №ПЦП16-2 ПАО «Сбербанк» права требования по вышеуказанному договору были переданы истцу. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 897,91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 506,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 356,49 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.; по оплате государственной пошлины – 19 975 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 руб. под 21,45% годовых.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора: 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В пункте 13 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе переуступить свои права по договору другим лицам.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 897,91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 506,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 356,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 965,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 764,83 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «НБК» на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что заявленные проценты явно несоразмерны, поскольку превышают сумму основного долга, в данном случае, суд приходит к выводу о снижении процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 318,17 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 954,77 руб., исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19975 руб., по оплате услуг представителя– 25 000 руб., поскольку ответчиком возражений касаемо данных расходов не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 897(сорок пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб., 91 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 318 (семнадцать тысяч триста восемнадцать) руб., 17 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) 77 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; по оплате государственной пошлины – 19 975 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «ПКО НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: