К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ? ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» № от 10.11.2007, с открытием счета карты №.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, в соответствии с условиями обслуживания карты, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 830,46 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет- выписку, сроком оплаты до 10.04.2015г. Однако до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении банковской карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 184,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, в котором указано, что из приведенной истцом таблицы расчетов следует, что в расчетный период с 10.11.2007г. по 11.10.2014г. ответчиком вносилось ежемесячное размещение денежных средств на карте. Последний платеж был осуществлен 11.10.2014г., начиная с 11.11.2014г. он лишился возможности оплачивать кредитные обязательства. Заключительный счет ФИО1 выставил 11.03.2015г., однако в суд с требованием о взыскании денежных средств ФИО1 обратился только в апреле 2022г., пропустив предоставленный для этого законом срок. Просит суд, в связи с пропуском срока исковой давности отказать АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета карты №, путем обращения ответчика в ФИО1 с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 9530,34 руб.; процентная ставка по кредиту - 32 % годовых, срок кредита – 184 дня, с 09.05.2007г. по 09.11.2007г.

С использованием за счет кредитных средств были совершенны расходные операции на сумму 186 184,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 составляет 186 184,18 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом таблицы усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО2 последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что согласно графика платежей, последним днем платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2, заключительный счет.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности, по указанны выше обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, как с момента последнего платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, до обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-51

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде