35RS0028-01-2025-001121-06

Дело №2-849/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №<№>, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику займ в сумме 4500000 00 под 2,5% годовых, с учетом дополнительных соглашений сроком до <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 4500000 рублей, проценты в размере 595761 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 164 рубля, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 70457, 02 рубля, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4500 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты в размере 112500 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик частично оплатила проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №<№>, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику займ в сумме 4500000 00 под 2,5% годовых, с учетом дополнительных соглашений сроком до <дата>.

Согласно договору займа от <дата> № <№> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по договору займа, о чем составлена расписка в получении суммы займа.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.

Учитывая, что заключив договор займа, ФИО2 дала свое согласие на получение займа на предложенных условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору залогом земельного участка и жилого дома, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4. договора залога от <дата> предмет залога оценивается сторонами в 4500000 рублей.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, спор о стоимости предмета залога отсутствовал в ходе рассмотрения дела, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену при обращении взыскания на предмет залога в размере 4500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 60164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) задолженность по договору займа №<№> от <дата> в сумме 4500000 рублей, проценты по договору займа в размере 112500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60164 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья В.И.Творилов