№ 1-1495/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002822-30
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахуновой А.В.,
при секретаре Салимгараевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Г.Э.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката М.Р.Н.,
потерпевшей Т.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, судимого:
- 8 августа 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
24 марта 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, путем свободного доступа, тайно похитил со столешницы около кассы, находящейся по вышеуказанном адресу, один зип-пакет, внутри которого находились, два золотых кольца 585 пробы, инкрустированных драгоценными камнями, общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащих Т.А.М.
После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что 24 марта 2023 года, около 17 часов 30 минут, он находился в помещении комиссионного магазина «...» расположенного по адресу: ..., где на столешнице возле кассы увидел пакет, внутри которого находилось 2 кольца. Воспользовавшись тем, что кассир отвлеклась, он забрал пакет с кольцами и убрал в карман куртки. Похищенные кольца сдал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб потерпевшей обязуется возместить.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами следственных действий.
В судебном разбирательстве потерпевшая Т.А.М. суду показала, что в феврале 2023 года, она заложила золотые драгоценности в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... 24 марта около 16 часов 50 минут, она пришла в указанный комиссионный магазин, чтобы выкупить свои драгоценности. Заплатив комиссионные выплаты, ей вернули 2 золотых кольца, которые находились в зип пакете, которые она положила на столешницу около кассы. После чего она покинула помещение магазина, однако по пути домой вспомнила, что не забрала свои кольца. Вернувшись в комиссионный магазин, она обнаружила, что на столешнице перед кассой отсутствуют ее кольца, которые оценивает в 60 000 рублей. Поскольку одно из колец она покупала за 50 000 рублей, другое за 25 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который является для нее значительным, так как она официально работает воспитателем в приюте «...», заработная плата составляет 35 000 рублей, одна воспитывает малолетнего ребенка. Имеет кредитные обязательства на общую сумму 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Кроме того пояснила, что ранее похищенные кольца заложила в комиссионный магазин, в связи с тяжелым материальным положением. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Т.А.М. от 24 марта 2023 года, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило два золотых кольца с драгоценными камнями, причинив ей ущерб на сумму 60 000 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года, из которого следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д.6-9);
- протоколом обыска от 30 марта 2023 года, из которого усматривается, что в ходе обыска в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... были изъяты: квитанции на скупленные ценности №... от 24 марта 2023 года, товарные чеки №..., №... от 25 марта 2023 года (л.д.32-34);
- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: квитанции на скупленные ценности №... от 24 марта 2023 года, товарного чека №... от 25 марта 2023 года, а также товарного чека №... от 25 марта 2023 года, из которых усматривается, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин «...» золотые кольца потерпевшей за 3 550 рублей, которые в дальнейшем были реализованы за 6 900 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 36-37, 38-41).
Согласно заключения эксперта № ... от 10 апреля 2023 года у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживались во время инкриминируемого ему правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени (F 70), об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отставании его в развитии, свойственном ему с детства интеллектуальном недоразвитии, что повлекло за собой обучение в коррекционной школе и постановку его на психиатрический учет. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный круг интересов, конкретность мышления, примитивность и поверхностность суждений. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.45-47).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей Т.А.М., совершенном с причинением значительного ущерба, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Определяя, причиненный преступлением ущерб потерпевшей в размере значительного, суд исходит из имущественного положения Т.А.М., которая трудоустроена воспитателем в приюте «...», заработная плата составляет 35 000 рублей, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства на общую сумму 20 000 рублей, оплачивает услуги ЖКХ в размере 5 000 рублей.
Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ею подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, кроме того подсудимый намерен погасить в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, так же как и для изменения категории преступлений и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, положительно характеризуется по месту жительства, настроен на позитивное поведение, и, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года.
В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 потерпевшей Т.А.М. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей. В судебном заседании данный иск потерпевшая Т.А.М. поддержала. Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей, полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме в связи с доказанностью вины ФИО1 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу Т.А.М. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- квитанции на скупленные ценности №... от 24 марта 2023 года, товарный чек №... от 25 марта 2023 года, товарный чек №... от 25 марта 2023 года - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.