Дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на представителя, госпошлины

установила:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 55 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей. Следствием установлено, что денежные средства В. поступили на карту ответчика в общем размере 55 000 руб. Истец и ответчик в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении им денежных средств не давала, в связи с чем истец полагает, что при отсутствии законных оснований получение денежных средств представляет собой неосновательное обогащение, которое просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на представителя 4 000 руб. и на оплату госпошлины 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась извещена ранее исковые требования признала и пояснила, что свою карту отдала сожителю, о том, что на нее поступают денежные средства от истца в рамках мошеннических действий не знала, картой не пользовалась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, ранее пояснил, что карта ответчика находилась у него, он ее по просьбе знакомого отдал ему, картой не пользовался.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь дома по адресу: <адрес> ФИО1, через поисковую систему «Яндекс» сети Интернет, на компьютере набрала текст: «Акции Газпрома». Выполнив действия по ссылкам, ФИО1 оставила свои установочные данные, номер электронной почты и номер телефона. После чего на мобильный телефон истца поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. Под видом сотрудника компании «United Asset Finance LTD» неустановленное лицо с целью хищения денежных средств предложило внести принадлежащие истцу денежные средства в размере 9 000 руб. на электронный счет компании с целью открытия электронного торгового счета № для дальнейшего его использования с целью заработка. Введенная в заблуждение неустановленным лицом ФИО1 перевела указанную сумму. Далее в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под видом брокера компании «United Asset Finanice LTD» по имени Николай неоднократно связывалось с истцом с абонентских номеров <данные изъяты>, и под предлогом получения выгоды с размещения акций просило перечислить на якобы открытый истцом счет денежные средства, пояснив, что через месяц истец получит прибыль 100 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу № №.

В ходе расследования уголовного дела № лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не установлено, однако установлено, что перечислены путем банковских переводов денежные средства фактически получили на свои банковские счета физические лица, в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежные средства в размере 55 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по причине отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Ответчик, признавая исковые требования, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска противоречит закону и нарушают права ответчика, поскольку в ходе судебного заседания факт сбережения средств без законного основания непосредственно ответчиком не установлен, в отношении ответчика уголовное дело не возбуждалось, данными денежными средствами ответчик не воспользовался, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., и, следовательно, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на представителя, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева