Решение по делу № 2-2111/2022 от 06.12.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2-2111/2022

УИД 41RS0002-01-2022-005065-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала (далее – АО "АльфаСтрахование", истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 528 439 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей

В обоснование иска указало, что 24 января 2022 года в г. Елизово Камчатского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: "TOYOTA HILUX" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, "TOYOTA CROWN" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилям "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. № и "TOYOTA CROWN" г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису № №, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. № в размере 400 000 рублей и за повреждение автомобиля "TOYOTA CROWN" г.р.з. № в размере 128 439 рублей 40 копеек. Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, непосредственно после ДТП ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п.п. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для перехода к страховщику в пределах выплаченной суммы права требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчику по почте, возвращены в суд по истечению срока хранения, на звонок по номеру телефона, указанному в деле об административном правонарушении, ответчик не ответил. Несмотря на то, что заявление с согласием на извещение по СМС от ответчика в суд не поступало, суд в целях обеспечения права ответчика участвовать в судебном заседании направил ответчику СМС, которая была доставлена на номер телефона ответчика, указанный в деле об административном правонарушении.

Принимая во внимание то, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, учитывая также то, что гражданин несёт риск неполучения юридически значимых отправлений, направленных ему по месту жительства (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом.

ФИО1 в суд с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по существу иска в суд не направил.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик извещался судом о судебном заседании по известному адресу его места жительства, имеющемуся в материалах гражданского дела, а также в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2022 года в г. Елизово Камчатского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: "TOYOTA HILUX" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, "TOYOTA CROWN" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилям "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. № и "TOYOTA CROWN" г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису №, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля "TOYOTA TOWN ACE" г.р.з. № в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению № 395461 от 30 марта 2022 года и за повреждение автомобиля "TOYOTA CROWN" г.р.з. № в размере 128 439 рублей 40 копеек, согласно платежному поручению № 355506 от 23 марта 2022 года.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно после ДТП ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Поскольку непосредственно после ДТП, виновником которого он является, ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим, у истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "АльфаСтрахование" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 528 439 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей, а всего взыскать 536 924 рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-2111/2022 (41RS0002-01-2022-005065-68). Решение в законную силу НЕ вступило.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>