ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, решением Салехардского городского суда от 30.09.2021 по делу № 2-1067/2021 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 298 302 рубля расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 02 копейки. Истец, во исполнение решение суда, произвела выплаты в полном объеме, что следует из справки ПАО Сбербанк от 17.11.2021. Согласно решению по делу № 2-1067/2021, виновником ДТП, произошедшего <адрес> по ул. Гаврюшина в г.Салехарде, с участием автомобиля марки «ГАЗ 23255» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, является ФИО2 В результате данного ДТП был нанесен ущерб ТС, принадлежащему третьему лицу ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 23255» ФИО1 была застрахована в СК «Югория».
Просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 314 485 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
На основании п. 6 ст. 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Салехардского городского суда от 30.09.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Авето», ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, взысканы 298 302 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 02 копейки.
При этом судом установлено, что 04.12.2018 у дома № по ул. Гаврюшина г.Салехарда по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством автомобилем «ГАЗ 23255» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю SUBARU TRIBECA государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения переднего бампера (облицовки, абсорбера, усилителя, кронштейна правого и левого, кожуха), капота, передних левой и правой фар, решетки радиатора, переднего правого крыла, фороомывателей, подкрылков передних колес, кронштейна центрального и патрубка всасывающего. Данные обстоятельства приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2018, актом проверки технического состояния транспортного средства. Участники ДТП свою обязанность по страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполнили. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 23255» ФИО1 застрахована в СК «Югория». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о прямом возмещении убытков, возникших в результате ДТП. В результате рассмотрения указанного требования страховщиком (АО «СОГАЗ») истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 196 400 рублей. В момент совершения ДТП автомобилем «ГАЗ 23255» государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, который состоял в указанное время в трудовых отношениях с ООО «Авето», что подтверждается копией трудового договора от 01.06.2018, копией путевого листа автомобиля от 04.12.2018. Руководителем ООО «Авето» согласно выписки из ЕГРЮЛ, копии доверенности, является ФИО1 Суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного потерпевшему с единственного владельца транспортного средства ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, взысканы 298 302 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 02 копейки.
Решение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение суда исполнено полностью, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 17.11.2021.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что в результате административного проступка, совершенного ответчиком, работодателю был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 314 485 рублей 02 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 314 485 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.
Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Токмакова