Судья Бокадорова Е.А. Дело №33а-2577/2023
№2а-439/2-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей Бабкиной О.С., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Матвеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года административное дело по административному иску прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», комитету образования г.Курска о возложении обязанности оборудования входа здания пандусом, комитету образования г.Курска о возложении обязанности по финансированию работ, поступившее с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица - администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» о возложении обязанности оборудования входа здания пандусом, Комитету образования г.Курска о возложении обязанности по финансированию работ удовлетворить частично.
Обязать Комитет образования г.Курска обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», расположенного по адресу <адрес> пандусом или иными специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» оборудовать вход в здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», расположенного по адресу <адрес> пандусом или иными специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
прокурор САО г.Курска обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» г.Курска, комитету образования г.Курска, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что здание, занимаемое МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», расположенное по адресу: <адрес>, являясь общедоступным для массового посещения, при входе не оборудовано пандусом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении школой требований законодательства РФ в сфере социальной защиты граждан и влечет отсутствие свободного доступа к зданию образовательной организации неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями.
Административный истец просил обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать при входе в образовательное учреждение пандусом, в соответствии с требованиям действующего законодательства; комитет образования г.Курска как учредителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», обеспечивающего финансирование учреждения, обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» пандусом, в соответствии с требованиям действующего законодательства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – администрации г.Курска по доверенности ФИО1, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители административных ответчиков: комитета образования г.Курска, МБОУ «СОШ №45», представитель заинтересованного лица – администрации г.Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой САО г. Курска проверкой установлено, что здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», являясь общедоступным для массового посещения местом, при входе не оборудовано пандусом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере социальной защиты прав инвалидов.
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45» действует на основании Устава, утвержденного приказом комитета образования г.Курска. Учредителем названного учреждения является муниципальное образование «Город Курск», функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет комитет образования города Курска, в ведении которого Учреждение находится.
Согласно Уставу, к основным целям деятельности Учреждения, в том числе, относятся организация и создание условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников Учреждения.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что здание школы не соответствует требованиям законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, отсутствие при входе в указанное здание пандуса или иных специальных приспособлений и оборудования для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан препятствует социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями, круг которых определить не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм, в силу ч.1 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.
Согласно ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона №273-ФЗ).
В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать: 1)досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; 2)безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.
В силу подп. 5.1.16 пункта 5.1 «Входы и пути движения» СП 59.13330.2020, пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).
Согласно ст.7 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно п.п.2, 15 ч.3 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
В силу п.2 ч.6 ст.28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи