54RS0010-01-2025-005441-82
Дело №2а-5086/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконными действия СПИ ФИО2 по изданию и отправке административному истцу извещения о месте и времени совершения исполнительских действий от 18.07.2025 №54010/25/244032 с требованием участия в мероприятиях по демонтажу инженерных коммуникаций 30.07.2025 в 09-00 в рамках исполнительного производства №ххх/25/54010-ИП;
- признать незаконными действия СПИ ФИО2 по непринятию мер в соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обращению с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником;
- обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в связи с нарушением оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Судом из материалов дела, исполнительного производства и пояснений сторон, участвующих в судебном заседании, установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2-300/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.11.2024 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025, частично удовлетворены требования ФИО3, а именно, в том числе указанным судебным актом постановлено:
- обязать ФИО1 лично либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж инженерных коммуникаций, выходящих из расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:ххх и проходящих через плиту межэтажного перекрытия между нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:ххх и машино-местами (в том числе машино-местами №№61м,62м,63м), расположенными на отметке -4,300 в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:ххх, и восстановить конструктивную целостность указанной плиты межэтажного перекрытия. Установить срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный судом срок, ФИО3 вправе своими силами или с помощью третьих лиц выполнить работы по демонтажу инженерных коммуникаций, выходящих из расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:ххх и проходящих через плиту межэтажного перекрытия между нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:ххх и машино-местами (в том числе машино-местами №№61м,62м,63м), расположенными на отметке -4,300 в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:ххх, с восстановлением конструктивной целостности указанной плиты межэтажного перекрытия и последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.
Постановлением СПИ ФИО2 от 26.06.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №050424907, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска на вступившее в законную силу решение №2-300/2023, возбуждено исполнительное производство №ххх/25/54010-ИП на предмет обязания должника ФИО1 исполнить вышеуказанные требования резолютивной части судебного акта.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов, в случае, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Согласно части 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
В части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том числе, предусмотрено, что извещения, адресованные должнику, направляются в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Поскольку в срок, данный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнила, СПИ ФИО2, получившей согласие взыскателя ФИО3 на выполнение работ своими силами или с помощью третьих лиц, по демонтажу инженерных коммуникаций, в адрес должника направлено оспариваемое извещение от 18.07.2025 №54010/25/244032 о месте и времени совершения работ по демонтажу инженерных коммуникаций в соответствии с исполнительным документом ФС №050424907, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска на вступившее в законную силу решение №2-300/2023.
Оспариваемое извещение направлено должнику (административному истцу) в через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
На основании вышеизложенных норм законодательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ ФИО2 по вынесению оспариваемого извещения о месте и времени совершения исполнительских действий, его содержание и способ направления должнику соответствует вышеуказанным нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемое извещение вынесено уполномоченным лицом в пределах ее компетенции. Передача судебным-приставом-исполнителем взыскателю прав по выполнению работ по демонтажу соответствует резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ и пункту 9 статьи 107 названного Закона.
Доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя фактически направлены на переоценку ранее вступивших в законную силу судебных актов по делу №2-300/2023, что в полномочия суда не входит и основанием признания оспариваемых действий СПИ ФИО2 незаконными являться не может.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в числе прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
То есть содержание исполнительного документа, выданного судом, дублирует резолютивную часть вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, содержащего резолютивную часть решения суда, является обязательным, при исполнении требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ содержал в себе требования по обязанию ФИО1 лично либо с привлечением третьих лиц, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж инженерных коммуникаций, с передачей, в случае неисполнения последней судебного акта в установленный судом срок, прав по выполнению указанных работ взыскателю ФИО3, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Сведений об отмене либо изменении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №050424907 у суда отсутствуют, в материалы исполнительного производства такие сведения так же не представлены.
В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Вопреки доводам административного истца, обязанность обращения в суд за выдачей такого судебного акта судебным приставом-исполнителем указанным Федеральным законом не предусмотрена, такого судебного акта должником (административным истцом) судебному приставу-исполнителю так же не было предоставлено. Так же у суда отсутствуют сведения о том, что должник (административный истец) обращалась самостоятельно в суд либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении последней в суд с соответствующим заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в необращении в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником и возложении на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года
Судья С.Л.Малахов