Дело № 2а-456/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где по его мнению коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Административный истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 18.02.2019 по 04.12.2019, после чего освобожден по истечении срока наказания, что подтверждается материалами дела. По прибытию в ИК истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отрядах № 1 и 5, водворялся в ШИЗО.

В ШИЗО истец указал на отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, прогулочный двор мал по размеру.

В отрядах № 1 и № 5 истец также указал на отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, нехватку сантехнического оборудования, отсутствие комнаты психологической разгрузки, сушильного и гладильного помещения, в помещении для приема пищи было всего 2 холодильника, не было помещения для мытья посуды и подогрева пищи, на локальном участке не было спортивного инвентаря, помещения отрядов требовали ремонта.

В качестве основания для взыскания денежной компенсации, истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в ИК.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания. Вместе с тем отсутствие горячей воды, частично компенсировано правом помывки в душе или бане учреждения.

Вентиляция в ИК естественная, осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы, между тем, отсутствуют сведения, что корпуса ИК по проекту предполагали оборудование вентиляцией с механическим побуждением (искусственной), и она не была построена или пришла в негодность. Доступ к оконным проемам не ограничен, имеется механизм открывания окон.

Истец указал, что в ШИЗО норма жилой площади, приходящейся на одного осужденного, составляла менее 3 кв.м.

У суда отсутствуют сведения о том, в каких камерах истец отбывал меру дисциплинарного взыскания и о количестве проживающих вместе с ним осужденных, в связи с уничтожением этих сведений по истечении срока хранения. Сам истец данных о площади камер, количестве осужденных также не сообщил.

В материалы дела ответчиком представлены следующие сведения: в блоке ШИЗО оборудовано 6 камер площадью от 10,19 кв.м. до 14,68 кв.м., рассчитанной на 4 или 6 мест.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии более детальных сведений, судом принимаются общие количественные значения о наполняемости камер ШИЗО, при этом нарушения в 2 кв.м. судом не установлено. Норма в 3 кв.м. действующим законодательном не предусмотрена.

Согласно техническому паспорту прогулочный двор блока ШИЗО составляет 39,95 кв.м. осужденные, находящиеся в ШИЗО на прогулку выводятся покамерно, при этом максимальное наполнение камер 6 человек. Поэтому правом на прогулку истец мог воспользоваться в достаточно комфортных условиях. Отсутствие спортивных снарядов не может расцениваться как нарушение прав истца.

Согласно справке от 17.01.2023 все камеры блока ШИЗО были оборудованы, согласно приказа ФСИН России № 407 от 27.07.2007 г. «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Металлические откидные кровати в камерах соответствовали конструкции камерных кроватей КОД-2 (койка откидная двухъярусная, с деревянным настилом), утвержденных вышеуказанным приказом. Полотна коек имели каркас из стального уголка с сечением 45*45*4 мм, поверх сетки было сплошное заполнение из деревянных досок. Расстояние между ярусами 760 мм, что соответствовало требованиям пункта 12.4 (конструкции кровати КОД-2). Так спальным местом истец был обеспечен.

Истец также указал на нехватку сантехнического оборудования в отрядах № 1 и 5.

Отряд № 1 оборудован санитарными узлами, в которых установлено: 6 раковин, 6 унитазов и 1 ножная ванна.

Сведения по отряду № 5 отсутствуют.

Согласно справке от 27.01.2023 информация о среднесписочной численности осужденных поотрадно отсутствует, поскольку соответствующий журнал уничтожен по истечении срока хранения.

Согласно Своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Исходя из имеющихся данных, суд отмечает, что количество унитазов могло незначительно отклоняться от норматива. Однако это не является столь серьезным нарушением, которое могло являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации. Доступ к санитарным узлам у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряды были обеспечены.

Истец также указал, что отряды требовали ремонта, на стенах имелся грибок и плесень.

В этой связи суд отмечает, что по мере необходимости администрация ИК проводит косметические ремонты в помещениях отрядов, очагов плесени, либо грибка не имелось. Кроме того, следует отметить, необходимость в проведении косметического ремонта не исключает, что помещение отряда находится в пригодном для проживания состоянии.

По вопросу отсутствия бытовой комнаты, комнаты для подогрева пищи, недостаточности двух холодильников, отсутствие помещения для мытья посуды, следует иметь в виду, что указанное не является столь серьезным отклонением от стандартного и неизбежного уровня страданий, при отбывании истцом наказания в исправительном учреждении, которого было бы достаточно для взыскания в его пользу денежной компенсации. Ежедневным трехразовым горячим питанием в столовой учреждения, согласно распорядку дня, истец был обеспечен. Нареканий по этому поводу не имеется.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Вместе с тем следует иметь в виду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административный истец содержался в ИК в 2019 году, после чего освободился из ИК поскольку отбыл назначенное ему наказание.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев с даты введения в действие ст. 227.1 КАС РФ, т.е. с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.

Соответственно иск о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 15.11.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи).

Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 2019 год и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

11RS0005-01-2022-007209-47