Дело № 2-4168/2025
74 RS0002-01-2023-007111-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 22 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
КУиЗО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате арендных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ УЗ №-Вр-2011 за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0322009:909 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446035 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599101 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности в размере 446035 руб. 32 коп.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указал, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности относительно взыскания суммы основного долга; размер взыскиваемой с ответчика пени также должен был быть снижен в связи с тем, что размер пени несоразмерен основной задолженности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности на момент подачи искового заявления; истец в досудебном порядке не уведомил ответчика о возникновении задолженности; факт снятия земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322009:909 с кадастрового учета свидетельствует о наличии у истца сведений об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом как в рамках какого-либо договора аренды, а так и в рамках внедоговорного (фактического) пользования какого-либо земельного участка.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что 09 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ФИО1) был заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 001051-Вр-2011 (далее - договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 1 194 кв. м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0322009:29, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «<адрес>», для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки. Договор аренды заключен па срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора аренды). Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора аренды), арендная плата за землю перечисляется арендатором ежеквартально в течении календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы.
Факт передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322009:29 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-35722/2018 с ИП ФИО1 в пользу КУИиЗО <адрес> взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ УЗ №-Вр-2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-35722/2018 оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальную силу, установлено, что между сторонами сложились арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322009:29. При этом земельный участок с кадастровым номером 74:36:0322009:29 снят с кадастрового учета. При этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0322009:909. статус сведений значится как «временный», указанным земельный участок сформирован в результате образования земельного участка с характеристиками и в границах, соответствующих сведениям аннулированного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322009:29. Имеющиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0322009:909 идентичны сведениям о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0322009:29. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0322009:909 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1194 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки. Доказательств того, что вышеуказанный земельный участок был возвращен арендатором КУиИЗО <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, такое положение установлено в статье 65 ЗК РФ – использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 заключенного между сторонами договора аренды пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. По требованию арендодателя проводить сверку оплаты и выполнение условий договора аренды.
Обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договора аренды ФИО1 исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446035 руб. 32 коп.
Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю на территории <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».
В расчете арендной платы истец применил верные ставки арендной платы в 2% (иные земельные участки), а также коэффициенты и кадастровую стоимость по данным ЕГРН. Правильность применения кадастровой стоимости, в том числе её расчет исходя из удельного показателя в период аннулирования записи о земельном участке, подтверждается ответом ФГБУ ФКП Росреестра.
Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.
При этом согласно исковому заявлению, а также расчету суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ №-Вр-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендная плату ежеквартально, до первого числа месяца следующего за отчетным кварталом.
Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж за последний период из данного срока должен был быть произведён ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 68117 рублей 93 копейки ( (42475,91 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 14994,05 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10647,97 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=68117,93).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договор аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной латы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойки (пени) сторонами соблюдена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей истцом начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586049 рубля 44 копейки (100894,40 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 78369,60 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 406785,44 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 586049,44).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, не допуская неосновательного обогащения истца, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени до 31228 рублей 96 копеек, что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенных разъяснений требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые на сумму задолженности в 67117 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности (на остаток задолженности) с применением процентной ставки 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 (паспорт 7504 32256) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3150 рублей 41 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ №-Вр-2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68117 рублей 93 копейки, пени в размере 31228 рублей 96 копеек, пени, начисляемые на сумму задолженности в 67117 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности (на остаток задолженности) с применением процентной ставки 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7504 32256) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3150 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025