Дело № 1-205/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002634-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 декабря 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Родичкина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г., представившей удостоверение адвоката ### от 25 апреля 2010 года и ордер ### от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение – <...>, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО "МЭЗ Юг Руси" филиал "Лабинский" в должности наладчика оборудования в пищевом производстве, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, не имеющего государственных наград, воинских, почетных и иных званий, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2023 года ФИО1, являясь подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 01 июня 2021 года по делу № 5-139/2021 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ ###, государственный регистрационный знак ### (далее – автомобиль), с 22 часов 18 минут, до того момента, когда не позднее 23 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции возле домовладения ### по улице Революционной в городе Лабинске Краснодарского края и отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора Юпитер PRO - 100 touch-k, заводской номер 901616, поверенного 18 апреля 2023 года, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,839 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л). С результатом указанного освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №3 с согласия ФИО1 направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 01 октября 2023 года в кабинете медицинского освидетельствования Лабинского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница № 6" Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по <...>, в городе Лабинске, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь водителем транспортного средства, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 02 часов 00 минут отказался от прохождения одной из процедур медицинского освидетельствования, а именно второго исследования с целью установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с использованием прибора – алкотестера 6810 ARED-0268, поверенного 14 февраля 2023 года, чем заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностному лицу – врачу наркологу Ф,И.О.4, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1104 от 01 октября 2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям: совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя Родичкина М.С. и защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотивом преступления является игнорирование требований закона о безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, раскаялся в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья виновного (наличие заболевания кожи).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая изложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, и оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд избирает осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ###, зарегистрированный за Ф,И.О.5, принадлежит подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2023 года, заключенного и подписанного Ф,И.О.5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), который содержит пункты о полном расчете покупателя за автомобиль и возникновении права собственности на автомобиль у покупателя с момента подписания договора.

Автомобиль был использован ФИО1 30 сентября 2023 года при совершении преступного деяния.

По рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не высказал возражений против конфискации автомобиля. Постановка автомобиля на государственный учет за иным лицом не влияет на правовую принадлежность автомобиля подсудимому. Приобретение автомобиля в период брака не препятствует конфискации автомобиля.

Поэтому на основании приведенных норм суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля и его обращении в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок этого наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ### 2004 года выпуска, номер двигателя ###, идентификационный номер (VIN) ###, цвет – черно-зеленый металлик, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.