Решение по делу № 2-2947/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследства, в обоснование которого указал, что ДАТА умер его дядя ФИО2 На момент смерти наследодателя в его владении и пользовании находился гаражный бокс НОМЕР площадью 19 квадратных метров, расположенный АДРЕС Данным имуществом наследодатель владел добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в связи с чем приобрел на него право собственности. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, отсутствуют.

Просит признать право собственности наследодателя ФИО2, умершего ДАТА, на гаражный бокс АДРЕС и включить данное имущество в наследственную массу.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, третьи лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 с 2005 года являлся членом Гаражно-потребительского кооператива «Факел-1» и владельцем гаражного бокса НОМЕР, возведенного в 2005 году, что подтверждено справкой председателя ГСК «Факел-1».

Данный объект недвижимости возведен ФИО2 за собственный счет, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с техническим планом, составленным по заказу ФИО8 кадастровым инженером ФИО5 ДАТА, представленным в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой нежилое здание, площадью 19,1 кв.м. (л.д. 66).

Указанный спорный объект недвижимости в Едином госдуарственом реестре недвижимости на кадастровом учете не состоит, права в отношении данного объекта не зарегистрированы.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2 владел гаражом, расположенными в коллективном гараже «Факел-1» как своим собственным имуществом с 2005 года.

ДАТА ФИО2 умер (л.д. 10).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились дядя наследодателя ФИО1, тетя наследодателя ФИО3, двоюродная сестра наследодателя ФИО4 По сведениям нотариуса нотариального округа Миасского городского округа спорный объект недвижимости в состав наследства после смерти ФИО2 не вошел (л.д. 95).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как видно из дела, спорное нежилое здание перешло во владение ФИО2 в 2005 году.

Факт непрерывного владения и пользования спорным нежилым зданием ФИО2, как своим собственным до дня его смерти подтвержден письменными доказательствами, показаниями допрошенного свидетеля, и ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что владение ФИО2 спорным зданием началось с момента его возведения, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до дня смерти наследодателя, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным зданием ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения ФИО2 спорным зданием как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом того, что владение нежилым зданием ФИО2 осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 18 лет, то с учетом указанных выше положений закона и разъяснений по их применению ФИО2 приобрел право собственности на указанное имущество, в связи с чем здание – гараж площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО2

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании за умершим ФИО2 права собственности на спорное нежилое здание – гаражный бокс.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку гражданская процессуальная правоспособность ФИО2 прекратилась смертью, то у суда отсутствуют правовые основания для признания за указанным лицом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Иск в части признания права собственности за умершим ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДАТА, нежилое здание – гаражный бокс, площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 г.